Решение № 12-234/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 12-234/2024

Дело № №-234(1)/2024

№
19.11.2024 года п. Дубки


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Уркаев О.О.,

при ведении протокола секретарем Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Транс Сервис» на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО4,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 322 км. автодороги «Сызрань-Волгоград», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля транспортного средства MABTGX 18/480 государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № регион с полуприцепом LOHR № регион, принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнес Транс Сервис» под управлением водителя ФИО1, а также Мерседес Бенц г.р.з. № регион с полуприцепом Krone г.р.з. № регион, принадлежащего ООО «БРЛ» под управлением водителя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ООО «Бизнес Транс Сервис» просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 каких-либо нарушении ПДД РФ ФИО1 не совершал. Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного процессуального решения.

В судебное заседание заявитель, его защитник, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес Транс Сервис» получило копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ почтой направлена жалоба на указанное постановление командиру полка ДПС Госавтоинспекции УМВД по г. Саратову, которая возвращена заявителю за истечением срока хранения.

С настоящей жалобой ООО «Бизнес Транс Сервис» обратилось в Саратовский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив ее почтовой связью.

На основании изложенного, суд считает правильным восстановить заявителю срок для подачи жалобы на указанное определение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений о соответствующем административном правонарушении может быть отказано в его возбуждении.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, действующим законодательством установлен особый механизм реализации права на судебную защиту по делам об административных правонарушениях, согласно которому, суд проверяет на предмет законности вынесенный уполномоченным лицом соответствующий акт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 322 км. автодороги «Сызрань-Волгоград», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля транспортного средства MABTGX 18/480 государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) № регион с полуприцепом LOHR № регион, принадлежащего на праве собственности ООО «Бизнес Транс Сервис» под управлением водителя ФИО1, а также Мерседес Бенц г.р.з. № регион с полуприцепом Krone г.р.з. № регион, принадлежащего ООО «БРЛ» под управлением водителя ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5, в отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению в действиях ФИО1 не установлено нарушений правил дорожного движения, в связи с чем данные действия не образуют состава административного правонарушения.

Эти обстоятельства подтверждаются: схемой происшествия, где зафиксированы расположение автомашин после столкновения, сведения о водителях, указанными в определении, объяснениями и другими материалами дела.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, в том числе и по иным основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного определения, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Бизнес Транс Сервис» срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Саратову капитана полиции ФИО4

В удовлетворении жалобы ООО «Бизнес Транс Сервис» об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Саратову капитана полиции ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.О. Уркаев