Постановление № 1-90/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело №1-90/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

город Верхний Уфалей 08 июня 2017 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г.Верхний Уфалей Челябинской области ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 08 по 12 февраля 2017 года, точное время следствием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его бабушке – ФИО4, которая проживает в указанном доме, из корыстных побуждений, из-под подушки на кровати тайно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 18000 рублей 00 копеек.

Представитель потерпевшей ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением, ввиду того, что ущерб возмещен в полном объёме, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО2 и защитник – адвокат Сонина Е.С. ходатайство представителя потерпевшей поддержали.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение уголовного дела за примирением при совершении впервые преступления небольшой и средней тяжести. Таким образом, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя потерпевшей подлежит удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, причиненный вред загладил, что произошло до ухода суда в совещательную комнату. Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: схема места совершения преступления, нарисованная ФИО2; следы рук, упакованные в бумажный конверт, – подлежат оставлению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с представителем потерпевшей ФИО5.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – схему места совершения преступления, нарисованную ФИО2; следы рук, упакованные в бумажный конверт, – оставить при материалах уголовного дела после вступления постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО2, представителю потерпевшей ФИО5, направить прокурору г.Верхнего Уфалея Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова