Решение № 2-1664/2024 2-88/2025 2-88/2025(2-1664/2024;)~М-761/2024 М-761/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1664/2024

УИД 16RS0047-01-2024-001513-72

дело № 2-88/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 г. г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Недвижимость» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО СЗ «СМУ-88 Недвижимость» о соразмерном уменьшении покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 8октября 2018 г. между истцом и ООО «СК Волжская гавань» заключен договор № А/1-2/78 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

23 ноября 2022 г. между истцом и ООО Специализированный застройщик «СМУ 88 Недвижимость» подписан акт № 78 приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № A/1-2/78 от 8октября 2018 г. на жилое помещение (квартира № №), расположенное на 5 этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, количеством комнат №

18 ноября 2023 г. истец зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Татарстан <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается номером государственной регистрации 16:50:00000033257-16/104/2023-2 от 18 января 2023 г.

Данная квартира была передана истцу с существенными нарушениями установки оконных блоков, балконной двери, о чем истцу стало известно в ходе эксплуатации данного жилого помещения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных строительных недостатков в размере 464627 рублей, стоимость устранения недостатков теплозащитных характеристик наружных стен в размере 29829 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг на проведение экспертных заключений в размере 27 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг на проведение тепловизионной экспертизы, неустойку за нарушение сроков передачи ответчиком объекта долевого строительства в размере 629 788 рублей 83 копеек, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, до начала рассмотрения дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное щаселание не явился, судом извещен, до начала рассмотрения дела представил возражения относительно заявленных требований, согласно которым исковые требования не признал, в случае удовлетворения просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу, предоставить отсрочку уплаты штрафа и неустойки. В части неустойки за нарушение сроков передачи квартиры просил отказать, ссылаясь на подписанный сторонами акт № 78 от 23 ноября 2022 г.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214 ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика возмещения расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 8 октября 2018 г. между ФИО1 и ООО «СК Волжская гавань» заключен договор № А/1-2/78 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно условиям данного договора объектом долевого строительства является жилое помещение, подлежащее передачи участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящее в состав дома, со следующими характеристиками: блок-секция <данные изъяты> квартиры № общей проектной площадью с учетом площади не отапливаемых помещений с коэффициентами <данные изъяты> кв. м, этаж № (пункт 1.1.3 договора).

Цена договора установлена сторонами в 6196676 рублей 00 копеек(пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 5.4 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру не позднее 31 декабря 2021 г. в степени готовности, включающей полное выполнение видом строительных и отделочных работ, указанных в пунктах 5.4.1-5.4.11 договора.

23 ноября 2022 г. между истцом и ООО Специализированный застройщик «СМУ 88 Недвижимость» подписан акт № 78 приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № A/1-2/78 от 8октября 2018 г. на жилое помещение (квартира №), расположенное на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью 49,1 кв. м, количеством комнат №

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию, разрешение на ввод в эксплуатацию выдано 7августа 2021 г.

18 ноября 2023 г. истец зарегистрировала право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждаетсявыпиской из ЕГРН.

Согласно доводами истца, квартира была передана с существенными нарушениями установки оконных блоков, балконной двери, о чем истцу стало известно в ходе эксплуатации данного жилого помещения, в связи с чем истец обратился к оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Согласно заключению от 31 марта 2023 г., составленному ООО «Строительно-Технические Экспертизы Т», в квартире истца выявлены следующие нарушения: все блоки установлены с отклонением от уровня: превышены нормативные допуски по отклонениям от вертикали до 5 мм/м имеет место деформация рам, створок, полотна и рамы, перепад смежных створок, деформаций и прогибов (отклонение от прямолинейности) профилей; перепад лицевых поверхностей смежных створок, выявлено наличие недостатков в виде зазоров и замятия уплотнителей. Зазоры между рамой окна и уличными откосами, отливами, что нарушает герметичность уличного монтажного шва и приводят к проникновению атмосферных осадков в толщу шва, тем самым снижая его теплотехнические характеристики и срок службы. Выявлены недостатки внешнего вида ПВХ блоков в квартире (имеет место царапины стеклопакета, повреждения ламинации, царапины уличного отлива). Наличие мостиков холода на блоках, в связи с тем, что качество теплозащитных характеристик оконных блоков и балконной двери, качество работ по их установке не удовлетворяет требованиям технических и санитарно-эпидемиологических норм и правил. Качество выполнения дренажей не отвечает техническим нормам, так как выполнены неправильной формы меньшего размера, в глухих секциях витражного остекления дренажи от зафиксированы дефекты поворотных и поворотно-откидных створок оконных блоков в виде провисания и разности диагоналей полотен; имеет место ненадлежащая работа запорных механизмов поворотно-откидных створок пластиковых оконных блоков, не обеспечивается плотное закрытие полотен, поворот ручек происходит затрудненно, с заеданием, установлено наличие продувания створок оконных блоков, имеет место проникновение холодного уличного воздуха в помещения квартиры, имеет место ненадлежащее качество установки уплотнителей на пластиковых блоках.На основании вышеизложенного эксперт приходит к заключению о том, что качество смонтированных оконных и дверных рам, расположенных в квартире, не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 23166-2021.Также экспертом выявлены нарушения качества стяжки пола. Стяжка сыпется, имеется рыхлость. Стяжка не соответствует СП 29.13330.2011 Полы.

Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <...>, согласно экспертному заключению от 31 марта 2023 г. составляет 296 430 рублей.

Согласно заключению № 0501/2024 от 31 января 2024 г., составленному ООО «ТЕХНО-ЛАЙН», в квартире истца были выявлены недостатки штукатурного слоя стен, для устранения которых необходимо переустройство дефектного штукатурного слоя. Среднерыночная стоимость устранения имеющихся строительных недостатков составляет 46 488 рублей.

Как следует из заключения, составленного ООО ГК «КУБ» в ходе проведения тепловизнонной сьемки обнаружены участки ограждающей конструкции с наибольшими теплопотерями. Максимальные теплопатери приходятся на некоторые участки стен и окон. На термограммах за № 4, 7-19, 21-24 указаны участки стен, где температура поверхности не соответствует нормируемым значениям. Перепад между температурой воздуха и температурой поверхности стен не должен превышать 4 градуса. Рекомендуется утепление стены. Утепление следует проводить строго с наружной части здания, чтобы избежать смещения точки росы внутрь помещения. В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость доутеплення наружных стен составляет 306759 рублей 17 копеек.

Определением Кировского районного суда города Казани от 24 апреля 2024 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-технической экспертизы, производство которой поручить экспертам ООО «Экспертное Бюро «Арслан», на разрешение экспертов следующие вопросы: Соответствует ли качество оконных блоков, как конструкций, в квартире, расположенной по адресу: <...>, а также качество их установки, качество балконной двери, качество стяжки пола, качество штукатурки, качество утепления стен условиям договора, обязательным требованиям СНиП, СП и ГОСТ? Какова стоимость устранения выявленных недостатков согласно действующим рыночным ценам? Определить остаточную стоимость материалов, подлежащих замене.

Как следует из заключения эксперта ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН» от 21 октября 2024 г.по качеству ПВХ оконных блоков и балконных дверей имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов, как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке. По качеству остекления балкона имеются недостатки и несоответствия нормативно-технических регламентов, как в части качества изготовления и сборки изделий, так и качества работ по их монтажу. По качеству внутренней отделки стен в исследуемой квартире имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов в части качества штукатурных работ в виде наличия трещин, отслоений. Имеют место недостатки качества стяжки пола в виде недостаточной прочности. Наличие данных недостатков и численное значение контролируемых параметров не соответствует допустимым нормативным требованиям.

Недостатки ПВХ блоков, балконного остекления (витража), стяжки, штукатурки стен классифицированы, как производственные, т.е. недостатки, возникшие в результате нарушения строительно-технических норм и правил при производстве работ, ненадлежащего качества использованных материалов и изделий. Исключением являются недостатки внешнего вида оконных блоков - данные недостатки классифицированы, как приобретенные, т.е. возникшие в ходе эксплуатации квартиры и не связанные с качеством строительно-монтажных работ. Стоимость затрат на устранение выявленных производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 464 627 рублей.

Остаточная стоимость ПВХ изделий, подлежащих замене составляет 47269 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертного бюро «АРСЛАН» от 21 октября 2024 г. произвести исследование качества утепления наружных стен не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующих погодных условий для самостоятельного обследования и несоответствия представленной в составе материалов дела тепловизионной съемки положениям нормативной методики замерных работ, в связи с чем определением Кировского районного суда города Казани от 9декабря 2024 г. по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «Экспертное Бюро «Арслан», с постановкой на разрешение экспертов вопроса о соответствии и качество утепления стен условиям договора, обязательным требованиям СНиП, СП и ГОСТ, с проведением экспертами необходимого для дачи заключения тепловизионного обследования.

Как следует из заключения дополнительной экспертизы от 25 февраля 2025 г., составленного ООО «Экспертное бюро «Арслан», в целом качество утепления стен нормативным требованиям соответствует. Имеются локальные недостатки (стык конструкции) в углах наружных стен, температура в которых ниже нормативных требований. По результатам расчет установлено, что средняя величина затрат на устранение недостатков теплозащитных характеристик наружных стен в исследуемой квартире составляет 29829 рублей.

Таким образом, стоимость устранения недостатков в квартире истца в общей стоимости составляет 494456 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон. Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

В связи с тем, что имеющиеся дефекты оказывают негативное влияние на параметры микроклимата и эксплуатационные, качественные свойства исследуемой квартиры, вследствие наличия которых она не отвечает строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям, 5февраля 2024 г. истцом подана претензия с просьбой соразмерно уменьшить покупную цену или незамедлительно устранить имеющиеся дефекты на основании проведенных расчетов истца, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления № EN074778044RU, получена ответчиком ООО СЗ «СМУ 88 Недвижимость» 28 марта 2024 г.

С учетом положений статей 3, 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку квартира была передана истцам по акту приема-передачи 30 июня 2022 г., при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которым установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу указанного постановления по 30 июня 2023 г. включительно.

Подпунктами «в», «д», «е» и «ж» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей:

при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией в соответствии с подпунктом «к» настоящего пункта (далее - специалист), отношения по оплате услуг которого регулируются в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта;

при отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта;

при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением;

застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом «л» настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста;

в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Указанным нормативным актом предусмотрена определенная последовательность действий участника долевого строительства при предъявлении требований к застройщику в случае выявления недостатков объекта долевого строительства в регулируемый период.

Верховный Суд Российской Федерации не признал недействующими пункты «в», «г», «д», «е» постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442, указав, что установленные в этих подпунктах особенности передачи объекта долевого строительства его участнику обусловлены объективной необходимостью, носят временный характер, соответствуют Закону от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ (решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2023 г. по делу АКПИ23-463).

Сведений о составлении ответчиком на основании претензии истца акта осмотра с участием специалиста в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 порядке не имеется, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца об устранении недостатковбезвозмездном устранении выявленных недостатков в установленный срок в добровольном порядке не устранены.

Учитывая вышеустановленные по делу обстоятельства, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в общем размере 494 456 рублей.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. (Часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. (часть 1,2 статьи 8 Федерального закона от 30декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Судом установлено, что 23 ноября 2022 г. между истцом и ООО Специализированный застройщик «СМУ 88 Недвижимость» подписан акт №78 приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № A/1-2/78 от 8 октября 2018 г. на жилое помещение (квартира № №), расположенное на <данные изъяты> этаже, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, количеством комнат №

В соответствии с пунктом 8 и 9 данного передаточного акта усматривается, что ООО «Специализированный застройщик «СМУ 88 Недвижимость» ознакомил ФИО1 с разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию № 16-RU16301000-183-2021 от 7 августа 2021 г.

ФИО1 подтвердила, что обязательства застройщика по строительству и передаче квартиры участнику долевого строительства были исполнены застройщиком своевременно, в установленные договором сроки и в полном объеме, однако квартира не была своевременно принята участником долевого строительства по собственной инициативе, по не зависящим от застройщика причинам.

В связи с изложенным выше, участник долевого строительства не имеет к застройщику никаких материальных и нематериальных претензий по срокам передачи квартиры и/или по качеству квартиры, а также требований об оплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как указано в части 3 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона № 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (вданном случае 7 августа 2021 г.) определяет начало течения срока передачи участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом № 214-ФЗ.

Судом установлен факт исполнения ООО СЗ «СМУ 88 Недвижимость» обязанности по уведомлению ФИО1 о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по предупреждению ФИО1 о необходимости принятия К.Л.ВБ. и о последствиях его бездействия в данной части. К.Л.ВВ., подписывая передаточный акт, согласилась с тем, что квартира не была своевременно принята ею по собственной инициативе, по не зависящим от застройщика причинам.

Таким образом, отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По обстоятельствам настоящего дела претензия направлена истцом в адрес застройщика и получена последним 28 марта 2024 г.

Согласно положения пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции от 22 марта 2024 г., действовавшей на момент получения ответчиком претензии и истечения срока для удовлетворения требований истца в добровольном порядке) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 вышеуказанного постановления).

Таким образом, поскольку правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, при этом обязанность по их удовлетворению возникла в период с 28 марта 2024 г. по 31 декабря 2024г., требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу восьмому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как предусмотрено частью 4 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В части 5 этой же статьи установлено, что размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (часть 1).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства и приведенные нормы процессуального права, заявление на возмещение расходов по составлению заключения судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертное бюро «АРСЛАН», заявленные ходатайства об оплате проведенной судебной экспертизы и дополнительной экспертизы на общую сумму 70000 рублей, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты судебной экспертизы или внесения денежных средств на депозитный счет Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость экспертизы в размере 70000 рублей в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

Истцом суду представлены доказательства понесенных расходов на проведение независимой оценки согласно квитанции от 17 января 2024 г. на сумму 8000 рублей и договора № 0501/24 от 12 января 2024 г., заключенного с ООО «ТЕХНО-ЛАЙН», квитанции от 16 декабря 2023 г. и договора от 16декабря 2023 г., заключенного с ООО «ГК «Куб» на сумму 4000 рублей, который подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, поскольку являлись вынужденными расходами истца для обращения в суд за защитой своих прав.

При этом, поскольку доказательств несения расходов по договору №85-03123 от 31 марта 2023 г., заключенному с ООО «СтроительноТехнические экспертизы Т», суду не представлено, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать, что не лишает возможности истца обратиться за возмещением данных расходов с отдельным заявлением при предоставлении допустимых доказательств.

При этом, расходы за оказание юридических услуг, понесенные истцом по договору от 31 января 2024 г. в размере 50000 рублей и подтвержденные документально, суд с учетом требований разумности к их размеру, объема оказанных услуг (составление и подача искового заявления, уточнение исковых требований, участие в двух судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела), сложности дела, и принципа пропорциональности распределения судебных расходов относительно удовлетворённых требований, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей.

Кроме того, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере в доход бюджета муниципального образования города Казани в размере 8144 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Недвижимость» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Недвижимость» (ИНН<***>) в пользу ФИО1, (№) стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в общем размере 494 456 рублей, 12 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимой экспертизы, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Недвижимость» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «АРСЛАН» (ИНН <***>) расходы по проведению судебных экспертиз в размере 70000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СМУ 88 Недвижимость» (ИНН <***>) в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере 8 144 рублей 56 копеек.

Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан возвратить внесенные на депозит денежные средства ФИО1 в размере 12 500 рублей, на основании чека об операции от 13декабря 2024 г., назначение платежа: оплата, Кадыровой ЛилиеВазиховне, (паспорт №).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева