Постановление № 5-162/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 5-162/2017

К делу № 5-162/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2017 года ст. Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Ромашко В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя директора ООО «ЭкоСтрой-Юг» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1, являясь заместителем директора ООО «ЭкоСтрой-Юг» незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> каб. № поступило указание из прокуратуры Динского района от ДД.ММ.ГГГГ, исх. 7-26-2016/3126, о возбуждении дела об административном правонарушении по факту гибели граждан Республики Узбекистана, осуществляющих трудовую деятельность в ООО «ЭкоСтрой-Юг». Установлен факт нарушения миграционного законодательства должностным лицом – заместителем директора ООО «ЭкоСтрой-Юг» ФИО1, который допустил привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана ФИО2 Угли, который осуществлял трудовую деятельность в отсутствие патента на право осуществления трудовой деятельности на территории РФ. Тем самым, ФИО1 нарушил требования ст. 13.3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Правонарушитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен надлежащим образом, причин не явки суду не предоставил.

Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители должностного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Участвующий в деле прокурор Обухова Я.В. просила привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей ФИО1, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, административная ответственность наступает за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).

В соответствие со ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела объяснения ФИО2 З.О.У. от 08.12.2016г., он прибыл на территорию Российской Федерации 11.11.2016г. с целью осуществления трудовой деятельности. Приступил к работе на свалке в декабре 2016г., однако патент получил только 01.12.2016г.

Объяснение дано ФИО2 З.О.У. на русском языке с разъяснением его процессуальных прав и обязанностей в присутствии переводчика ФИО5

Участвующий в деле прокурор Обухова Я.В. пояснила, что в период времени с 08.12.2016г. по 27.12.2016г., помощниками прокурора Рыбалка А.А, ФИО6, ФИО7, на основании поручения и.о. прокурора Краснодарского края Бабаева И.А. проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, трудового, земельного, миграционного и природоохранного законодательства ООО «ЭкоСтрой-Юг». По результатам проведения проверки составлен соответствующий акт от 27.12.2016г., который ДД.ММ.ГГГГг. вручен под роспись представителю ООО «ЭкоСтрой-Юг».

Согласно указанного акта ООО «ЭкоСтройЮг», допустило нарушение ст. 2, 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», выразившееся в осуществлении незаконного привлечения к трудовой деятельности в отсутствие патентов на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации по сортировке ТБО граждан Узбекистана, в том числе, ФИО2 З.О.У.

При этом, ни при ознакомлении, ни после ознакомления с актом проверки представителем ООО «ЭкоСтрой-Юг», каких – либо замечаний или возражений со стороны ООО «ЭкоСтрой-Юг» в прокуратуру <адрес> не поступало.

Согласно приказу 6-ЛС от 15.02.2013г. ФИО1 является должностным лицом - заместителем генерального директора по безопасности. В должностные обязанности ФИО1 согласно должностной инструкции утвержденной генеральным директором от 10.01.2014г. входит осуществление в отношении работников прав и обязанностей работодателя, предусмотренные трудовым законодательством (п. 3.11 Инструкции). Согласно п. 1.4 согласно инструкции, за не надлежащее исполнение или не исполнение должностных обязанностей, заместитель генерального директора несет ответственность в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ полностью доказана, следующими материалами дела:

- постановлением о возбуждении об административном правонарушении от 29.12.2016г.

- выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№, согласно которой, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкоСтрой-Юг» включен в реестр юридических лиц;

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в ходе проверки в отношении ООО «ЭкоСтрой-Юг» выявлены нарушения миграционного законодательства;

- копией паспорта в отношении ФИО1,

- копией приказа о переводе на другую работу на должность заместителя генерального директора - ФИО1,

- должностными инструкциями ООО «ЭкоСтрой-Юг»,

- объяснениями ФИО2 З.О.У. от 08.12.2016г., согласно которых прибыл в Россию в ДД.ММ.ГГГГ с целью работы. Приступил к работе в декабре 2016 года, патент получил 01.12.2016г.;

- патентом на имя ФИО2 З.О.У. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО2 З.О.У.

Представленные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину должностного лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, судья считает, что административное правонарушение имело место, вина заместителя директора ООО «ЭкоСтрой-Юг» ФИО1 установлена в полном объеме и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента на работу, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, под административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или должностного лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, и считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа, поскольку именно это наказание является соразмерным совершенному правонарушению и будет способствовать исправлению правонарушителя и обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – заместителя директора ООО «ЭкоСтрой-Юг» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, пос Пашковский, <адрес>, виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья