Постановление № 5-9/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 5-9/2020

Дело№ 5-9/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000022-22


Постановление

по делу об административном правонарушении

17 января 2020 года пос. Магдагачи

Амурская область

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Е. А. Мельник,

при секретаре Я. В. Барковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Сюй Яньгуан,

его представителя ФИО2, действующего на основании соглашния от 15.01.2020,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, врио ОВМ ОМВД России по Магдагачинскому району ФИО5,

а также с участием переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении:

Сюй Яньгуан <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу Амурская область Магдагачинский район Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал, выявлен гражданин КНР Сюй Яньгуан, который въехал в РФ с целью: коммерческая, принимающая (приглашающая) сторона ООО «Вегас», Благовещенск. В ходе проверки установлено, что Сюй Яньгуан не занимался видом деятельности определенным целью «коммерческая», чем допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности. Фактически приехал в РФ с целью работы.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 считает, что вина Сюй Яньгуан доказана, просит назначить наказание в соответствие с санкцией статьи.

Сюй Яньгуан в судебном заседании пояснил, что с протоколом он не согласен. Работу по лесозаготовке леса не осуществлял, проверял лес на его качество. Объяснение давал, писал, что ему говорили, физическое давление на него не оказывалось.

Представитель Сюй Яньгуан ФИО2 с протоколом не согласен, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Вина Сюй Яньгуан не доказана, не доказана его трудовая деятельность, не установлен работодатель, трудовые отношения, видеосъемка не доказывает его трудовую деятельность. Считает, что распоряжение и акт проверки получены с нарушением процессуальных норм, отсутствуют лица, участвующие при проведении проверки, не вручались гражданам КНР.

Свидетель ФИО3 суду показал, что участвовал при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства в Магдагачинском районе Гонжинское лесничество лесной массив, 26 квартал. В проведении проверки участвовали ФИО5 и переводчик ФИО1 Основание проверки распоряжение от 14 января 2020 года, после проведения проверки составлялся акт, который им подписывался на месте. Вручались ли документы гражданам КНР он не видел. Проверка проводилась в лесном массиве. Гражданин Сюй Яньгуан осуществлял заготовку древесины, он трелевщик, держал в руках трос и обматывал дерево, о чем зафиксировано на видео. он (свидетель) владеет китайским языком. При опросе Сюй Яньгуан он пояснил, что он трелевщик, не знал как ему это написать, переводчик помог ему написать с помощью телефона. Еще он говорил о заработной плате и работе в лесу. Всего было обнаружено 11 человек, готовили древесину 7 человек. При проведении проверки он проводил видеофиксацию с помощью сотового телефона. Протокол составлялся ФИО5 в ОВМ, при этом присутствовал переводчик ФИО1 и он.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья пришел к выводу о доказанности вины Сюй Яньгуан в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Часть 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Как следует из положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом миграционная карта предполагает обязательное указание цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ и пунктами 18, 27, 29 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003 года N 335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе обыкновенная деловая.

Из Приложения к совместному Приказу Министерства иностранных дел Российской Федерации N 19723А, Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1048, Федеральной службы безопасности Российской Федерации N 992 от 27 декабря 2003 года "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" следует, что обыкновенная деловая виза с указанием цели "коммерческая" выдается иностранным гражданам, пребывающим на территорию Российской Федерации в целях осуществления деловых поездок в коммерческие структуры для решения конкретных коммерческих вопросов (проведения коммерческих переговоров, заключения контрактов или их продления, оказания коммерческих услуг), а также для участия в аукционах, выставках и других мероприятиях, имеющих коммерческий характер (пункт 42 Перечня).

Согласно протоколу об административном правонарушении 14 января 2020 года в 11 часов 35 минут при проверке режима пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу Амурская область Магдагачинский район Гонжинское лесничество, 26 лесной квартал, выявлен гражданин КНР Сюй Яньгуан, который въехал в РФ с целью: коммерческая, принимающая (приглашающая) сторона ООО «Вегас», Благовещенск. В ходе проверки установлено, что Сюй Яньгуан не занимался видом деятельности определенным целью «коммерческая», чем допустил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности. Фактически приехал в РФ с целью работы.

Согласно досье иностранного гражданина, Сюй Яньгуан въехал на территорию Российской Федерации по визе №, («многократная «М» ОД), период действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель – коммерческая, ООО «Вегас» г.Благовещенск.

Из объяснения гражданина Сюй Яньгуан следует, что в Российскую Федерацию он приехал 29 ноября 2019 года с целью работы трелевщиком, его начальником является ФИО17. У него есть коммерческая виза, но нет рабочей визы и разрешения на работу.

Из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что гражданин Сюй Яньгуан осуществлял заготовку древесины, он трелевщик, держал в руках трос и обматывал дерево, о чем зафиксировано на видео. он (свидетель) владеет китайским языком. При опросе Сюй Яньгуан он пояснил, что он трелевщик, не знал как ему это написать, переводчик помог ему написать с помощью телефона. Еще он говорил о заработной плате и работе в лесу.

При осмотре видеосъемки Сюй Яньгуан находился в лесном массиве Магдагачинского района Амурской области Гонжинском лесничестве 26 лесном квартале. Свидетель ФИО3., ФИО5 опознали Сюй Яньгуан на видео по одежде (камуфлированная куртка), который цеплял тросом дерево.

Таким образом, факт незаконного осуществления иностранным гражданином Сюй Яньгуан трудовой деятельности в Российской Федерации нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы Сюй Яньгуан о том, что он не осуществлял трудовую деятельность по лесозаготовке леса, он проверял лес на его качество, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно: объяснениями самого Люй Яньгуан непосредственно после обнаружения в лесном массиве, показаниями свидетеля ФИО4, видеофиксацией при проведении проверки. Суд критически относится к показаниям Сюй Яньгуан в ходе судебного заседания, согласно которых он проверял качество леса, поскольку доказательств (наличие специального оборудования для проверки и др.) суду не представлено.

Доводы Сюй Яньгуан о том, что он писал, что ему говорили, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что физическое давление на него не оказывалось, объяснение он давал самостоятельно, при переводчике, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 Иного суду не представлено.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 о том, что распоряжение № 1 от 14 января 2020 года вынесено с нарушением процессуальных норм, суд считает не состоятельными, поскольку распоряжение вынесено должностным лицом, указаны цели и задачи, время проведения проверки, назначен руководитель группы, имеется печать и подпись.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 о том, что акт по итогам проведения проверки составлен с нарушением процессуальных норм, суд также считает не состоятельным, поскольку акт составлен руководителем группы, непосредственно при проведении проверки и обнаружении граждан КНР, а также при обнаружении признаков правонарушения, в акте отражены основные моменты проверки, имеются подписи лиц, участвующих при проведении проверки. Указанный факт подтвердили в ходже судебного заседания должностное лицо ФИО5 и свидетель ФИО3 Неточности в акте проверки от 14 января 2020 года № 1 не могут служить основания для признания его недопустимым доказательством по делу.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8, факт его совершения гражданином КНР Сюй Яньгуан подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судья квалифицирует действия Сюй Яньгуан по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Назначая Сюй Яньгуан наказание, судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сюй Яньгуан в соответствии с ч.1,2 ст.4.2 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Сюй Яньгуан в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного Сюй Яньгуан административного правонарушения, а также его личность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о необходимости назначения Сюй Яньгуан административного наказания в виде административного штрафа.

Разрешая вопрос о целесообразности назначения Сюй Яньгуан дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья приходит к следующему.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Сюй Яньгуан дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 18.8, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

гражданина КНР Сюй Яньгуан признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в соответствии с ч.5 ст. 3.10 КоАП РФ, гражданина КНР Сюй Яньгуан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, до административного выдворения за пределы Российской Федерации поместить в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Амурской области, расположенный по адресу: <...> до фактического выдворения.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (ОМВД России по Магдагачинскому району)

ИНН/КПП получателя платежа 2818001015/281801001

ОКТМО 1063115100

Номер счета получателя платежа 40101810000000010003

Наименование банка: Отделение в г.Благовещенск

БИК 041012001

КБК 18811640000016022140

УИН 18891289990051594789.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Настоящее постановление в соответствии с ч.3 ст.27.19 КоАП РФ для немедленного его исполнения в части помещения Сюй Яньгуан в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», направить в Отдел судебных приставов по Магдагачинскому району.

Копию постановления направить в адрес сторон.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Магдагачинского районного суда

Амурской области Е. А. Мельник