Апелляционное определение № 33-19142/2025 от 8 декабря 2025 г.

Категория дела 2.219 Дело № 2-4363/2025

УИД 03RS0071-01-2025-000865-18

Судья Октябрьского районного суда

г. Уфы Республики Башкортостан

ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу

№ 33-19142/2025
9 декабря 2025 года
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре Абдрафиковой К.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2025 года исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду повторной неявки истцов на судебное заседание.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года в удовлетворении заявления представителя ФИО4, ФИО2, ФИО5 ФИО6 об отмене определения суда от 9 июля 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 обратился с частной жалобой, в котором просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда о неявке истцов в судебные заседания, послуживший основанием для оставления иска без рассмотрения, не соответствует фактическим обстоятельствам. Представители истцов присутствовали на всех назначенных заседаниях, включая последнее заседание 9 июля 2025 года, а переносы слушаний были связаны с процессуальными действиями (вступлением в дело третьего лица и истребованием доказательств), а не с неявкой сторон. Таким образом, условий для применения нормы об оставлении заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, не имеется.

Информация о принятии жалобы к производству с указанием времени и места судебного разбирательства размещена в открытом доступе на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан (vs.bkr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что имела место повторная неявка истцов на судебное заседание.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции указал на то, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки на судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 30 июня 2025 года, то есть на заседании, непосредственно предшествующем тому, на котором было вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения, в суд явились и надлежащим образом участвовали в процессе представители истцов: ФИО6 (представитель ФИО4, ФИО2, ФИО5) и ФИО7 (представитель истца ФИО2), а также представитель третьего лица. Таким образом, сторона истцов, за исключением лично ФИО3, была представлена в суде.

Следовательно, условие о повторной неявке истца, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, которое является необходимым основанием для применения указанной процессуальной нормы, объективно отсутствует. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки стороны истцов является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 4 указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», следует, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц.

Таким образом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом.

Из материалов дела усматривается, что в качестве лиц, участвующих в рассматриваемом деле, обозначены истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ответчик администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьи лица ООО «Агроспецспервис», Управление Росреестра по Республике Башкортостан.

Из имеющихся материалов дела следует, что истцы ФИО4, ФИО2, ФИО5 участвовали в рассмотрении дела через своего представителя по доверенности ФИО6; в качестве представителя истца ФИО2 по доверенности также участвовал ФИО7 Сведений о том, что истец ФИО3 также участвует через какого-либо представителя в процессе материалы дела не содержат.

Из протокола судебного заседания от 30 июня 2025 года следует, что на судебное заседание, в частности, ФИО3 и представитель администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явились, рассмотрение дела отложено на 9 июля 2025 года. Однако материалы дела не содержат сведений о направлении извещения о данной дате судебного заседания истцу ФИО3 и ответчику администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении истца ФИО3 и ответчика администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Следовательно, оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во-первых, принял его в отсутствие надлежащего извещения одного из истцов, во-вторых, не имел сведений о надлежащем извещении ответчика, тем самым не выяснив его мнение по делу о возможности оставления иска без рассмотрения, а также о том, не настаивает ли он на рассмотрении дела по существу.

В связи с изложенным, отказ в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения нельзя признать обоснованным, обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления – отмене определения Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2025 года об оставлении искового заявления без рассмотрения с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июля 2025 года об оставлении искового заявления ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании реестровой ошибки отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный судебный акт изготовлен 19 декабря 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.И. Фахрутдинов