Решение № 2-543/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-543/2024

Дело № 2-543/24

65RS0001-01-2023-002907-94


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г.Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №.

В обоснование искового заявления указано, что 22.08.2019г судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного производства от 31.05.2019г №-ИП во дворе дома по адресу <адрес>, был арестован и изъят принадлежащий истцу автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №, и передан гражданину СВВ на основании исполнительного листа № от 16.10.2013г, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу 2-6423/13 в отношении должника ССС К исполнительному производству в рамках которого изъят автомобиль истца он никакого отношения не имеет. Истец обратился по данному факту в Южно-Сахалинский городской суд к ООО МКК «Деньги для всех» об исключении имущества из описи и освобождения от ареста. Решением по делу 2-1018/20 от 18.06.2020г ФИО1 было отказано в удовлетворении иска. 20 февраля 2021 года ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство и признании сделки недействительной, указанного гражданское дело передано по подсудности в Анивский районный суд. Решением от 20.10.2021 года ООО МКК «Деньги для всех» отказано в удовлетворении иска. На данный момент спорный автомобиль выбыл из владения истца, и находится во владении ответчика ФИО3 Каких-либо сделок по отчуждению транспортного средства в собственность ответчика истец не совершал, на основании чего просит истребовать из чужого незаконного владения принадлежащий ему автомобиль.

На данный иск 9 апреля 2024 года поступили возражения ответчика, в которых он указывает на законность приобретения автомобиля, отсутствие препятствий в проведении регистрационных действий у него, а также у предыдущих собственников.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещался о рассмотрении дела по месту регистрации и по фактическому месту жительства, получение почтовой корреспонденции не обеспечил, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, в связи с чем истец считается извещенным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО5 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще в судебное заседание не явилась.

Третьи лица: ООО МКК «Деньги для всех», ТУ Росимущества по Сахалинской области о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание представителей не обеспечили, письменных ходатайств от них также не поступало.

Третьи лица ФИО5, ООО «Автомаркет» получение почтовой корреспонденции по месту жительства (нахождения) не обеспечили, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, считаются извещенными по правилам статьи 165.1 ГК РФ

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось

Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 04.12.2013 года по гражданскому делу №2-6423/13 взыскано со ССС в пользу ООО «Деньги для всех» долг по договору займа в сумме 112 959 руб. 16 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 459,18 руб., всего 120 418, 34 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак М530 РЕ, установив начальную продажную цену 120 000 рублей. Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требование ООО «Деньги для всех» на сумму 120 418,34 руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ТАО возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении должника ССС от 31.05.2019г и наложен арест на транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова № в пользу взыскателя ООО «Деньги для всех».

Как указано в иске, 22 августа 2019г судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного производства от 31.05.2019г №-ИП во дворе дома по адресу <адрес>, был арестован и изъят принадлежащий истцу автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №, и передан гражданину СВВ на основании исполнительного листа №2-6423/2013 от 16.10.2013г, выданного Южно-Сахалинским городским судом по делу 2-6423/13 в отношении должника ССС К исполнительному производству в рамках которого изъят автомобиль истца он никакого отношения не имеет.

К исполнительному производству, в рамках которого изъят автомобиль истца, он никакого отношения не имеет.

Истец обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ССС, ООО МКК «Деньги для всех» об исключении имущества из описи, освобождении от ареста, возврате имущества.

Решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1018/20 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МКК «Деньги для всех» об исключении имущества из описи, освобождении от ареста, возврате имущества, отказано. Решение суда вступило в законную силу 03.11.2020г

20 февраля 2021 года ООО МКК «Деньги для всех» обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1, БГГ о признании права собственности на транспортное средство и признании сделки недействительной, указанного гражданское дело передано по подсудности в Анивский районный суд.

Решением Анивского районного суда Сахалинской области от 20.10.2021 года по гражданскому делу 2-575/21 в удовлетворении исковых требований ОООМКК «Деньги для всех» к ФИО1, БГГ о признании права собственности на транспортное средство, отказано.

Согласно карточке учета транспортного средства 25.10.2022 года автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №, зарегистрирован на ООО ИК «Деньги для всех»

12 ноября 2022 года автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №, был зарегистрирован на ФИО5, на основании договора купли-продажи, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Из карточки учета регистрационных действий следует, что до того как транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №, было зарегистрировано за ООО ИК «Деньги для всех», его собственником с 23.06.2017г являлся истец ФИО1

ФИО1 купил указанный автомобиль по договору купли-продажи у ФИО6 владевшей указанным транспортным средством с 23.12.2016г.

ССС являлся собственником автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова № с 18 июля 2013 года и продал его 10.08.2013 ДДВ

Далее из карточки регистрационный действий следует, что до ФИО1 данный автомобиль сменил собственника шесть раз.

10 октября 2022 года по договору купли-продажи арестованного имущества № ТУ ФАУГИ по Сахалинской области продало на основании постановления СПИ ОСП по г. Южно-Сахалинску №2 УФССП России Е. Ю.А. от 19.01.2022г с торгов автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №, покупателю ООО «Автомаркет».

12 октября 2022 года ООО «Автомаркет» по договору купли-продажи транспортного средства продал ООО ИК «Деньги для всех» транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова № был продан ООО ИК «Деньги для всех» по договору купли –продажи автомобиля между юридическим и физическим лицом ФИО5

30 октября 2023 года ФИО5 по договору купли-продажи продала транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №, САВ, что также подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Так судом установлено, что транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова № было приобретено ССС в 2013 году.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18.06.2020 года установлено, что транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №, заложено по договору с ООО «Деньги для всех» от 18.07.2013 года до вступления норм об обязательности регистрации залога и прекращении залога при наличии добросовестного приобретателя.

ССС после заключения договора 10.08.2013 года продал транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №, другому лицу.

Автомобиль сменил пять владельцев, и пятый владелец БГГ продала его истцу, собственность которого на транспортное средство зарегистрирована 23.05.2017г. Сам договор в материалах дела отсутствует (по истечении сроков хранения).

Поскольку залог переходил к каждому новому владельцу, ФИО1 приобрел транспортное средство с обременением.

ССС умер в ДД.ММ.ГГГГ году.

По решению Южно-Сахалинского городского суда от 04.12.2013 года на транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №, обращено взыскание.

В ходе исполнительного производства №-ИП транспортное средство <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №, ТУ Росимущества продало ООО «Автомаркет» по договору от 10.10.2022 года.

Далее ООО «Автомаркет» по договору от 12.10.2022 года продало транспортное средство ООО «Деньги для всех».

ООО «Деньги для всех» по договору от 12.11.2022г продало спорный автомобиль ФИО5.

ФИО5 по договору от 30.10.2023г продала данный автомобиль ФИО2.

Истец необоснованно ссылается на незаконность отчуждения транспортного средства, поскольку таковое произведено в порядке реализации прав залогодержателя на получение своих денежных средств из стоимости имущества, на что указал Южно-Сахалинский городской суд в решении от 18.07.2020г.

Данное решение имеет преюдициальное значение. Также преюдициальное значение имеет решение Анивского районного суда от 20.10.2021 г., в котором подтверждена законность отчуждения транспортного средства в ходе реализации заложенного имущества.

Истец ошибочно ссылается на данное решение в связи с тем, что по заявленным истцом ООО МКК «Деньги для всех» основаниям компании было отказано в признании права собственности на транспортное средство.

Суд указал в решении, что вместо договора залога стороны заключали соглашение об отступном, которое, однако, не было исполнено, так как транспортное средство не передавалось.

Данный факт не является подтверждением незаконности отчуждения транспортного средства, поскольку автомобиль переходил к иным собственникам на основании законных сделок, к которым соглашение об отступном не относится.

Так, ООО МКК «Деньги для всех» приобрело транспортное средство у законного владельца ООО «Автомаркет», который, в свою очередь приобрел автомобиль на торгах с соблюдением всех правил действующего законодательства.

Последующие договоры заключались с уполномоченными собственниками транспортного средства <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №, ввиду чего оснований для удовлетворения иска не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения у ФИО3, <...> в пользу ФИО1, <...> г.р., автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, коричневого цвета, двигатель №, номер кузова №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Меркулова.

Решение принято в окончательной форме 7 мая 2024 года.

Судья Е.Н.Меркулова.