Приговор № 1-894/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-894/2019

Дело № 1 - 894/2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 19 ноября 2019 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова В.Б.,

при секретаре Исхаковой Р.Р.

с участием государственного обвинителя Тавлиярова Р.В.

подсудимого ФИО3 и его защитника адвоката Салимзянова И. Ф. (ордер в материалах уголовного дела)

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Патры <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патра <данные изъяты>, совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин. ФИО3, находясь в парке напротив железнодорожного вокзала Стерлитамак, расположенного по адресу: Республики Башкортостан: <адрес>Г, увидев спящего на скамейке незнакомого ему гражданина Потерпевший №1, тайно похитил находящийся рядом с ним с левой стороны на скамейке пакет, с имуществом последнего. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в 24.00 час. ФИО3, осознавая незаконность и противоправность своих действий, находясь у торгового центра «Атриум», расположенного по <адрес>А, <адрес>, обнаружил в пакете, похищенного у Потерпевший №1 бумажный конверт, с кредитной банковской картой ПАО «ВТБ» № с лицевым счетом № на имя Потерпевший №1, с пин-кодом к ней, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 находящихся на балансе указанной кредитной карты. Остальное имущество Потерпевший №1, находящееся в пакете, а также сам пакет, не представляющий материальной ценности для Потерпевший №1, ФИО2 выкинул в урну для мусора. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что в банкомате установлена система видеофиксации, с целью обезопасить себя от выявления правоохранительными органами, попросил своего знакомого ФИО6, неосведомленного о преступном происхождении указной кредитной банковской карты на имя Потерпевший №1, осуществить снятие наличных денежных средств с банкомата. После чего, ФИО2 совместно с ФИО6, прошли к банкомату ПАО «ВТБ» №, расположенном на железнодорожном вокзале станции Стерлитамак по адресу: <адрес>Г, где ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 17 мин по 01 час. 19 мин., используя переданную ему ФИО3 кредитную банковскую карту ПАО «ВТБ» № с пин-кодом, принадлежащую Потерпевший №1, произвел стандартные операции по снятию денежных средств с лицевого счета № на общую сумму 47 000 рублей, полученные денежные средства передал ФИО3, который в последующем ими распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Адвокат в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело без его участия в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд, заявленное ФИО3 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 в ходе предварительного следствия подробно рассказал о совершенном им преступлении, в связи с чем, суд считает, что данное поведение следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учесть в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО3 на учете у психиатра у врача-нарколога не состоит (т. 1л.д. 110, 112).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3 наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО3 может быть назначено в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание окажет на его исправление более положительное влияние, учитывая при этом тяжесть содеянного, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, которое окончено, совершено с прямым умыслом, о меньшей степени общественной опасности, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи УК РФ не свидетельствует. В связи с чем суд не находит правовых оснований и для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд обсудил вопрос возмещения имущественного вреда.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 имущественного ущерба в размере 47000 рублей, которые он снял с банковского счета, а также комиссию в размере 3000 рублей за снятие денежных средств. Всего просит взыскать 50000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Подсудимый в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В судебном заседании установлено что материальный вред причиненный потерпевшему Потерпевший №1 ФИО3 составляет 47000 рублей.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана, суд удовлетворяет исковые требования потерпевшего в рамках предъявленного обвинения и в той части, в которой сумма ущерба доказана.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Патра <данные изъяты> признать виновным в преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства, являться на регистрацию в указанный орган в дни установленные инспектором, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место работы и жительства, - не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них.

Контроль за ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Патра <данные изъяты> в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 47000 (сорок семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - снимки с экрана с текстовым сообщением о снятии с банкомата денежных средств и документация банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, лазерный оптический диск красного цвета CD-R, с видео записями с камер видео наблюдения – хранить в деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий: подпись Хуснутдинов В.Б.

Копия верна: Судья: Хуснутдинов В.Б.

Секретарь: Исхакова Р.Р.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-894/2019 Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан, УИД № 03RS0017-01-2019-010158-28.