Решение № 2-1284/2017 2-1284/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1284/2017

Дело №2-1284/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием ФИО5, представителя ФИО5 по доверенности ФИО6, ФИО7, представителя ФИО7 по ордеру адвоката Бутенко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО7, администрации г. Орла об установлении факта принятия наследства и признании права собственности и встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО5 о признании права собственности на долю в квартире по праву наследования по закону,

установил:

07.07.2017 г. в суд поступило исковое заявление ФИО5 к ФИО7 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. В обоснование заявленных требований ФИО5 указано, что ДД.ММ.ГГ умер его отец – ФИО2 После его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. Указанная квартира получена ФИО2 как членом ЖСК «Темп» на основании ордера, но право собственности на нее не зарегистрировано. Поскольку ФИО2 полностью выплатил паевой взнос, то ФИО5 указывает, что указанная квартира находилась в собственности ФИО2 После смерти ФИО2 наследниками первой очереди являлись ФИО5, ФИО7 (другой сын ФИО2) и ФИО1 (жена ФИО2). ФИО5 указывает, что после смерти ФИО2 наследственное имущество в виде указанной квартиры фактически приняли ФИО5, ФИО7 и ФИО1 (то есть по 1/3 доли каждый), вступив во владение указанной квартирой. ДД.ММ.ГГ умерла ФИО1, не оформив своих прав на указанную квартиру. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГ ФИО1 завещала ФИО5 принадлежащую ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. На момент смерти ФИО1 ФИО5 проживал совместно с ней, в связи с чем указывает, что фактически принял наследство в виде принадлежавших ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Таким образом, ФИО5 указывает, что после смерти отца и матери ему фактически принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (1/3 доли перешли к нему от отца в порядке наследования по закону и 1/3 доли – от матери в порядке наследования по завещанию). На основании изложенного, ФИО5 просил суд установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, установить факт принятия ФИО5 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, установить факт принятия ФИО5 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, а также признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>., в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства по делу истец по первоначальному иску ФИО5 неоднократно уточнял заявленные исковые требования. В окончательном виде просит суд удовлетворить первоначально заявленные им исковые требования.

Определением суда в качестве соответчика по первоначальному иску привлечена администрация г. Орла.

28.08.2017 г. ФИО7 обратился к ФИО5 со встречным исковым заявлением о признании права собственности на долю в квартире по праву наследования по закону. В обоснование встречных исковых требований указал, что после смерти ФИО1 открылось наследство на 4/6 (2/3) доли квартиры, расположенной по адресу: <...> При жизни она оставила завещание, в соответствии с которым из принадлежащего ей имущества 1/3 доли завещала ФИО5 ФИО7 указывает, что фактически принял наследство после смерти ФИО1, поскольку постоянно проживает в указанной квартире. Следовательно, ФИО7 имеет право на наследование по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО1, за исключением имущества, переданного по завещанию ФИО5 По мнению ФИО7, причитающаяся ему доля в наследственном имуществе ФИО1 составляет 2/9. На основании изложенного ФИО7 просит суд признать за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, пер. Ягодный, <...>.

В ходе судебного разбирательства по делу ФИО7 уточнил, что просит признать за ним в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право собственности на 2/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, дополнительно к 1/6 доли, которая была ему присуждена ранее. Окончательно ФИО7 просит признать за ним право собственности на 7/18 долей в квартире, расположенной по адресу: <...>.

ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные ФИО5 исковые требования по основаниям, изложенным в его исковом заявлении. Встречные исковые требования ФИО7 просили удовлетворить в части, не противоречащей исковым требованиям ФИО5

ФИО7 и его представитель по ордеру адвокат Бутенко С.Л. поддержали заявленные встречные исковые требования. Первоначально заявленные исковые требования ФИО5 просили удовлетворить в части, не противоречащей встречным исковым требованиям ФИО7 Пояснили, что ФИО5 неправильно посчитана причитающаяся ему доля по завещанию ФИО1 По мнению ФИО7 и его представителя следует исходить из того, что ФИО1 завещала ФИО5 не 1/3 доли от квартиры, а 1/3 доли от доли ФИО1 в указанной квартире.

Администрация г. Орла, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из статьи 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД №*** от ДД.ММ.ГГ.

Из ответа нотариуса Орловского нотариального округа Орловской области ФИО8 от 08.08.2017 г. следует, что в производстве нотариуса ФИО8 и в архиве нотариуса ФИО9 отсутствует наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что в июле 1971 г. ФИО2 как члену ЖСК «Темп» выдан ордер №*** на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: <...>. Ордер выдан на состав семьи из четырех человек – ФИО2, ФИО1 (жена), ФИО10 (отец), ФИО5 (сын).

Из справки ЖСК «<данные изъяты>» №*** от ДД.ММ.ГГ следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, выплачена ФИО2 в полном объеме в 1986 г.

На момент смерти ФИО2 его наследниками первой очереди являлись:

- жена ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке II-ХЖ №*** от ДД.ММ.ГГ и записью акта о браке №*** от ДД.ММ.ГГ;

- сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении I-ТД №*** от ДД.ММ.ГГ и записью акта о рождении №*** от ДД.ММ.ГГ;

- сын ФИО2, что подтверждается записью акта о рождении №*** от ДД.ММ.ГГ.

В 2009 г. ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО3 о признании в порядке наследования права собственности на долю в квартире. Решением Советского районного суда г. Орал от 21.08.2009 г. исковые требования удовлетворены, за ФИО7 признано право собственности на 1/6 долю в <...> по пер. Ягодному <...>, общей площадью 56,9 кв.м.

Указанным решением суда также установлено, что ФИО7, ФИО5 и ФИО1 фактически принято наследство после смерти ФИО2 в виде квартиры по адресу: <...>, поскольку они проживают в указанной квартире и оплачивают коммунальные услуги. При определении доли ФИО7 в указанной квартире суд учел, что квартира была приобретена ФИО2 совместно с его женой ФИО1 в период брака, в связи с чем ФИО1 принадлежит 1/2 доля квартиры как пережившей супруга, поскольку квартира является совместно нажитым имуществом. Исходя из этого, в наследственное имущество после смерти ФИО2 входит 1/2 доли указанной квартиры, которая распределяется среди ФИО7, ФИО5 и ФИО1

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку Советским районным судом г. Орла во вступившем в законную силу решении от ДД.ММ.ГГ установлен факт принятия ФИО7, ФИО5 и ФИО1 наследственного имущества в виде <...> по пер. Ягодному <...> после смерти ФИО2, суд считает данное обстоятельства доказанным.

Следовательно, исковые требования ФИО5 о признании факта принятия ФИО1 и ФИО3 наследства после умершего ФИО2 подлежат удовлетворению.

Таким образом, после смерти ФИО2 права на <...> по пер. Ягодному <...> распределились следующим образом:

- 1/2 доли осталась у ФИО1;

- 1/6 доли перешла к ФИО1;

- 1/6 доли перешла к ФИО7;

- 1/6 доли перешла к ФИО5

Однако, как следует из представленной Управлением Росреестра по Орловской области выписки из единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГ сведения о собственниках <...><...> в едином государственном реестре недвижимости не значатся.

ДД.ММ.ГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД №*** от ДД.ММ.ГГ.

В наследственном деле ФИО1, заведенном нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области ФИО11, имеется заявление ФИО7 о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: <...>, пер. Ягодный, <...>.

Кроме этого, в материалах дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГ, удостоверенное нотариусом г. Орла Орловского нотариального округа Орловской области ФИО11, по которому ФИО1 распорядилась завещать принадлежащую ей 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...>, ФИО5

Из архивной справки нотариуса Орловского нотариального округа <...> ФИО11 от ДД.ММ.ГГ следует, что завещание от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГ не отменялось и не изменялось.

Поскольку, как указывалось выше, на момент смерти ФИО1 у нее имелось 2/3, или 4/6 (1/2 + 1/6), доли на квартиру <...>, то суд приходит к выводу о том, что из этой доли 1/3 доли на квартиру завещана ФИО5, а оставшаяся 1/3 доли подлежит наследованию по закону.

Наследниками ФИО1 первой очереди являются ее сыновья ФИО5 и ФИО7

Суд считает необходимым распределить между ФИО5 и ФИО7 наследственную долю ФИО1, за исключением завещанной доли, поскольку установлен факт принятия ими наследства ФИО1

Принятие наследства ФИО7 подтверждается заявлением о принятии наследства, направленным нотариусу.

Доказательствами фактического принятия наследства ФИО5 являются представленные представителем ФИО5 оригиналы документов о смерти ФИО1, доказательства оплаты ФИО5 расходов на захоронение ФИО1 (квитанция №*** от ДД.ММ.ГГ на оплату доставки тела в морг, квитанция №*** от ДД.ММ.ГГ на оплату гроба и принадлежностей к нему), доказательства оплаты коммунальных платежей (договор поставки газа от ДД.ММ.ГГ, а также квитанции об оплате поставок газа, капитального ремонта и иных коммунальных услуг). Допрошенные в одном из судебных заседаний в качестве свидетелей ФИО12и ФИО13 подтвердили тот факт, что ФИО5 оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, убирается в соответствующих комнатах. ФИО7 в судебном заседании также не оспаривал факта принятия ФИО5 наследства ФИО1 в соответствующей доле.

С учетом этого распределение долей наследственного имущества ФИО1, по мнению суда, должно производиться следующим образом:

- 2/6 (1/3) доли на квартиру завещана ФИО5;

- 1/6 доли на квартиру переходит по наследству по закону к ФИО5;

- 1/6 доли на квартиру переходит по наследству по закону к ФИО7

При этом довод ФИО7 о том, что ФИО1 завещала ФИО5 1/3 доли не от всей квартиры, а от причитающейся ей доли в квартире, суд считает несостоятельным, поскольку он не соответствует буквальному содержанию выданного ФИО1 завещания. Из указанного завещания следует, что ФИО1 завещала ФИО5 из принадлежащего ей имущества 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру, а не 1/3 доли от принадлежащей ей доли в праве долевой собственности на квартиру.

Таким образом, распределение долей в квартире, расположенной по адресу: <...>, пер. Ягодный, <...> окончательном виде (с учетом доли, присужденной ФИО4 решением Советского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГ) выглядит следующим образом:

- 2/3 доли на квартиру принадлежит ФИО5 (1/6 доли после смерти ФИО2 + 3/6 после смерти ФИО1);

- 1/3 доли на квартиру принадлежит ФИО7 (1/6 доли после смерти ФИО2 + 1/6 доли после смерти ФИО1).

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО7, администрации г. Орла об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО7 к ФИО5 о признании права собственности на долю в квартире по праву наследования по закону удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО1 и ФИО3 наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГ.

Установить факт принятия ФИО5 наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГ.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Признать за ФИО7 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>, с учетом доли, присужденной ФИО7 решением Советского районного суда г. Орла от 21.08.2009 г.

В остальной части в удовлетворении встречного искового заявления ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 г.