Решение № 2-1353/2024 2-1353/2024~М-4169/2023 М-4169/2023 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-1353/2024

Дело № 2-1353/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У с т а н о в и л :

19.12.2023 года Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» (далее – ООО МК «Пятак») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что 10.08.2020 года между ООО МК «Пятак» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ответчику выдана сумма займа в размере 40 000,00 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 182,500% годовых. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена, и до настоящего времени ответчик не выполнил взятых на себя обязательств. Размер задолженности по состоянию на 21.06.2023 года составляет 274 910,82 руб., из которых: 40 000,00 руб. – сумма основного долга; 202 600,00 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом; 32 310,82 руб. – сумма пени. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 274 910,82 руб., а кроме того, взыскать с ответчика проценты за период с 22.06.2023 года по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера, предусмотренного договором займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа; а также взыскать пеню с 22.06.2023 года по день вынесения судом решения, исчисленную исходя из размера, предусмотренного договором займа; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исходя из размера договора займа; взыскать с ответчика государственную пошлину и расходы на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены.

Неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.08.2020 года между ООО МК «Пятак» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа (л.д.7-8).

Сумма займа по договору составляла 40 000,00 руб., срок действия договора предусмотрен до полного исполнения сторонами обязательств, возврат займа – до 10.08.2021 года.

Процентная ставка за пользование займом составляет 182,500 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Установленная по договору займа процентная ставка не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма без обеспечения, заключенных в III квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами (предельное значение 204,497 годовых).

Пунктом 6 Договора потребительского займа от 10.08.2020 года определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, а именно погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в сроки, указанные в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью условий.

Пунктом 12 Договора потребительского займа от 10.08.2020 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – пеня на непогашенную сумму в размере 20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п.2 Индивидуальных условий.

Расходным кассовым ордером от 10.08.2020 года подтверждается передача истцом денежных средств ответчику ФИО1 в сумме 40 000,00 руб. во исполнение условий Договора потребительского займа от 10.08.2020 года (л.д.10).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятой на себя обязанности по возврату долга и уплате процентов в соответствии с условиями Договора суду не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона № 151-ФЗ, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора), полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 10 августа 2020 г. срок его предоставления был определен до 10 августа 2021 г. (12 месяцев), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 10 августа 2021 года.

В нарушение указанной нормы истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 182,500 % за период, превышающий срок заключенного договора займа, а также просит взыскать с ответчика проценты по указанной ставке по дату полного фактического погашения займа.

Однако такое требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Учитывая указанные ограничения, установленные законом в части возможности начисления процентов, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 73 000 руб. (40 000,00 х 182,500 %).

Расчет неустойки (пени) произведен истцом за период с 12.09.2020 года (начало просрочки платежей по Графику), в соответствии с пунктом 12 Договора потребительского займа от 10.08.2020 года, в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа.

Сумма пени по состоянию на 21.06.2023 года согласно расчету истца составляет 32 310,82 руб. (л.д.11-15).

Суд полагает, что взыскание пени в указанном размере не будет противоречить требованиям закона, условиям заключенного договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Закона на дату заключения договора), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При этом, как ранее указано, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ).

Договор по настоящему делу заключен на срок до одного года, в связи с чем дальнейшее взыскание процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), не может превышать полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), что в данном случае составляет сумму 60 000 руб. (40 000 х 1,5).

Поскольку по настоящему делу суд пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов и пени в общей сумме 105 310,82 руб. (73 000 руб. + 32 310,82 руб.), что превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), дальнейшее начисление процентов и пени недопустимо в силу закона.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 145 310,82 руб., из которых: 40 000,00 руб. – сумма основного долга; 73000,00 руб. – сумма начисленных процентов за пользование займом; 32 310,82 руб. – сумма пени.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким судебным издержкам также относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 20 июня 2023 года с ФИО4, предметом данного договора является подготовка искового заявления по делу ООО МК «Пятак» к должнику ФИО1 Стоимость услуг по договору составляет 19 000,00 руб. (л.д.23-26).

Согласно представленным в материалы дела копиям расписок от 20.06.2023 года и от 21.06.2023 года, ФИО4 получила от ООО МК «Пятак» оплату по договору от 20.06.2023 года 19 000 руб. (л.д.27-28).

Учитывая категорию спора, объем выполненной юридической работы, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4 106,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Пятак» задолженность по договору потребительского займа от 10.08.2020 года в размере 145 310,82 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000,00 руб., и государственную пошлину в размере 4 106,21 руб., а всего 151 417,03 руб. (сто пятьдесят одна тысяча четыреста семнадцать рублей 03 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.03.2024 года