Решение № 2-214/2017 2-214/2018 2-214/2018 ~ М-840/2017 М-840/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-214/2017

Дело № 2-214/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием истца

ФИО3,

третьего лица

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти его отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Россия, <адрес>, признать за ним право общей долевой собственности на 1/3 долю на указанную квартиру.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с рассрочкой платежа у ОАО «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» они приобрели спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между его родителями прекращен, с указанного времени ФИО1 с ними не проживал, на регистрационный учет не вставал, место жительства его неизвестно было. О смерти ФИО1 он и его мама узнали в 1999 году, а в июле 2001 года получили дубликат свидетельства о смерти. С 1997 года они несут бремя содержания квартиры, по настоящее время зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО4, мать истца, в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, на наследственное имущество она не претендует, так как на момент смерти брак между ними был расторгнут. ФИО12 в судебном заседании подтвердила, что после смерти ФИО1 его сын ФИО3 принял наследство, проживал в спорной квартире, нес бремя по ее содержанию, является собственником 1/3 доли.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление в её отсутствие, представила письменный отзыв, в котором полагала, что удовлетворение заявленных требований возможно в случае подтверждения совокупности обстоятельств, указанных в ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, предоставления документов, подтверждающих право наследования. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, однако его неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО6 После регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын ФИО7, что подтверждается свидетельством о рождении VI-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-БА №.

Смена фамилии с ФИО8 на Вингерт произошла в результате заключения брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-БА №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» и ФИО13, действующей за себя лично и за несовершеннолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 заключен договор купли-продажи.

Согласно п. 1 договора, АООТ «Дивногорский завод низковольтной аппаратуры» продает, а ФИО13, ФИО14, ФИО1 покупают в равных долях каждый <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м., принадлежащую АООТ «ДЗНВА» по праву собственности на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из п. 2 договора следует, что АООТ «ДЗНВА» продает указанную квартиру с рассрочкой платежа на десять лет.

До настоящего времени квартира принадлежит на праве совместной собственности истцу, его матери и отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не распорядился своим имуществом на случай смерти путем составления завещания, а потому имеет место наследование по закону.

Наследниками первой очереди к его имуществу после смерти является его сын – ФИО3, других наследников нет.

Никто из наследников к нотариусу за оформлением своих наследственных прав не обращался, наследственное дело не заводилось, что подтверждается ответом на запрос нотариуса Дивногорского нотариального округа ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3, поскольку нашел свое подтверждение факт принятия им наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1 После смерти наследодателя истец вступил во владение имуществом, принадлежащим наследодателю, и принял меры по сохранению наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства по делу судом достоверно установлено, что истец ФИО3 в спорной квартире зарегистрирован и проживает до настоящего времени.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что она с ФИО4 знакома около 18 лет, проживали в одном общежитии. Семья К-вых купила квартиру по <адрес> у завода НВА. Однако в квартире проживали ФИО13 с сыном, ФИО1 с ними не проживал. Ей два года назад стало известно, что он умер.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она с ФИО4 работали вместе на заводе, проживают в соседних домах. Все время ФИО4 проживала с сыном. С ФИО1 она не общалась, знает, что он употреблял спиртные напитки, после чего уехал в г. Красноярск, а потом умер.

Кроме того, судом установлено, что истец с 1997 года совместно с матерью несут расходы по оплате коммунальных платежей, налогов. Из показаний допрошенных судом в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что ФИО3 всегда проживал в спорной квартире с матерью. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, непосредственно осведомленных об изложенных ими обстоятельствах, не имеется.

Таким образом, указанные никем неоспоренные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии ФИО3 наследства после смерти отца, то есть о совершении им действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Само по себе нахождение спорной квартиры в совместной собственности истца и наследодателя не исключает фактическое принятие ФИО3 наследства, в том числе и заключающегося в спорном жилом помещении, в котором истец проживает и зарегистрирован, в том числе и на момент смерти отца.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 в порядке наследования 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации за ФИО3 права собственности на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия его в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья А.А. Мальченко

«Согласовано» ______________________судья А.А. Мальченко