Решение № 2-192/2026 2-192/2026(2-2241/2025;)~М-1995/2025 2-2241/2025 М-1995/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-192/2026

Производство № 2-192/2026 (2-2241/2025)

Дело (УИД) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Летник В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хусаиновым Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Белогорский городской суд <адрес> с иском, в обоснование указав, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых, под залог недвижимого имущества: помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащие на праве собственности ФИО1 Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет <данные изъяты>, а именно оценочная стоимость предмета ипотеки (помещения) – составляет <данные изъяты>, оценочная стоимость предмета ипотеки (земельный участок) – <данные изъяты>. В нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата>. В период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты на сумму <данные изъяты>. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <дата>, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – иные комиссии, <данные изъяты> – комиссия за смс – информирование, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей –неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты.

Истцом заявлены требования: расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика задолженность с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с <дата> по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта недвижимого имущества: помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании до перерыва с исковыми требованиями согласился частично, представил суду справку, выданную ПАО «Совкомбанк», согласно которой сумма полной задолженности составила <данные изъяты>. Возражений относительно стоимости заложенного имущества, определенной по условиям договора залога (ипотеки), не выразил.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, применив нормы прав, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. на срок 60 месяцев под <данные изъяты>% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей образовалась задолженность, которая на <дата> составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – иные комиссии, <данные изъяты> – комиссия за смс – информирование, <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> – просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, <данные изъяты> рублей – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> рубля – неустойка на просроченные проценты.

Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, вместе с тем, суд не может согласиться с суммой взыскиваемой задолженности.

Как следует из представленной ответчиком справки ПАО «Совкомбанк», сумма к уплате для выхода из просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, просроченные проценты на кредит <данные изъяты>, прочие комиссии <данные изъяты> штрафы за нарушение срока уплаты по договору <данные изъяты>, проценты по просроченной ссуде <данные изъяты>, смс-информирование <данные изъяты>.

По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, при рассмотрении дела исковые требования, с учетом частичного гашения ответчиком суммы долга, и перерасчетом суммы основного долга, процентов, комиссии, не уточнялись.

При таких обстоятельствах, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, сумма, которую вправе требовать истец к взысканию с ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: основной долг составляет <данные изъяты>, просроченные проценты на кредит <данные изъяты>, прочие комиссии <данные изъяты>, смс-информирование <данные изъяты>, неустойка на остаток основного долга <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты <данные изъяты>.

Частью 3 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

<дата> истец направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении договора. Требование ответчиком не исполнено.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По указанным основаниям требование истца о расторжении кредитного договора обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно договору залога (ипотеки) № от <дата> обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества: помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, залоговая стоимость имущества составляла <данные изъяты> (помещение – <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты> (п. 3 договора).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Учитывая приведенное правовое регулирование, и исходя из того, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от <дата> № является залог (ипотека) недвижимого имущества – помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также принимая во внимание, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев, то есть не усматривается совокупности признаков, ограничивающих в силу п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке возможность обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, то исковые требования об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что по условиям договора залога (ипотеки) № от <дата> между сторонами достигнуто соглашение о стоимости предмета залога в общей сумме в размере <данные изъяты> (жилое помещение – <данные изъяты>, земельный участок <данные изъяты>), при рассмотрении дела судом ответчиком возражений относительно залоговой стоимости имущества не заявлено, суд приходит к выводу, что поскольку залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых (п. 4.1.5 договора), начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а именно, на <данные изъяты>% (заявлены требования на сумму <данные изъяты>, удовлетворению подлежит сумма <данные изъяты>), сумма судебных расходов, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> x <данные изъяты>%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (родился <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан УМВД России по <адрес><дата>, код подразделения №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 256 180,77 рублей, судебные расходы в сумме 28 429,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 (родился <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан УМВД России по <адрес><дата>, код подразделения №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 31,15% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (родился <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № выдан УМВД России по <адрес><дата>, код подразделения №, ИНН № в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН № неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора, от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет погашения долга ФИО1 (родился <дата>, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан УМВД России по <адрес><дата>, код подразделения № ИНН № обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества, равную оценочной, 1 611 000 рублей, а именно: - на квартиру, площадью 64 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества, равную 1 149 000 рублей; - земельный участок, площадью 1514+/-14 кв.м., отнесенный к категории земель: «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования: «под квартиру в двухквартирном жилом доме», с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества, равную 462 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.