Решение № 2-16629/2016 2-200/2017 2-200/2017(2-16629/2016;)~М-15780/2016 М-15780/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-16629/2016

Дело № 2 – 200/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителей истца по доверенности ФИО5, ФИО6, представителя ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8, третьего лица ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица Администрации города Вологды по доверенности ФИО9, при секретаре Бинковской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива «Шограш-72» к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании результатов межевания недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО7, ООО «Базис» о признании результатов межевания недействительными, в обоснование своих требований, указав, что на основании Постановления главы Администрации города Вологды ГСК «Шограш-72» был предоставлен в аренду земельный участок сроком на 5 лет по ул. Можайского, площадью 4053 кв.м. для эксплуатации и обслуживания. Ранее ГСК «Шограш-72» был предоставлен земельный участок площадью 22725 кв.м., в том числе 11600 кв.м. в бессрочное (постоянное) пользование. По результатам инвентаризации общая площадь земельного участка составила 26778 кв.м. Ответчику ФИО7 был предоставлен земельный участок общей площадью 804 кв.м. по адресу: <адрес> на праве постоянного (бессрочного) пользования. 04.09.2009 ООО «Базис» по заявлению ФИО7 было проведено межевание, в результате которого было дополнительно присвоено еще 152 кв.м., площадь земельного участка ФИО7 составила 956 кв.м., в связи с чем граница земельного участка ответчика прошла по четырем гаражам членов ГСК «Шограш-72» и гаражные боксы оказались расположены на земельной участке ФИО7 Истец считает, что ООО «Базис» неверно произвел межевание. Просит суд признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ФИО7 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № недействительными и отменить.

В дальнейшем истец требования увеличил, просил аннулировать право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению.

В судебном заседании ответчик ФИО7 не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО8 иск не признала.

В судебном заседании третьи лица ФИО1, ФИО2 не возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации города Вологды по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Базис» не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Вологодской области не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представлял суду отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании третьи лица ФИО3 и ФИО4 не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 16 и пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующем на момент возникновения спорных правоотношений, одним из документов необходимых для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка или осуществления государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ и площади земельного участка является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу части 9 статьи 38 вышеуказанного Закона, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 21 и 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412, при подготовке межевого плана используются картографические материалы, землеустроительная документация, документы, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, при отсутствии документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт, планов, материалы инвентаризации.

Постановлением Администрации города Вологды от 30.09.1996 № 2310 дополнительно к ранее предоставленному земельному участку площадью 22 725 кв.м. ГСК «Шограш-72» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 4053 кв.м., при этом пунктом 1.1 Договора аренды земельного участка № 755 от 30.09.1996 заключенного между Администрацией города Вологды и ГСК «Шограш-72» было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4053 кв.м. были закреплены в натуре и закоординированы, что само по себе свидетельствует о том, что уже на тот момент границы предоставляемого земельного участка были установлены.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером №, а также свидетельству о праве на землю в пользовании ГСК «Шограш-72» находится земельный участок площадью 26 778 кв.м.

Вышеуказанным Постановлением Администрации города Вологды в аренду Дистанции гражданских сооружений на станции Вологда железной дороги также был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий номер №) площадью 3827 кв.м.

Согласно землеустроительному делу по земельному участку с кадастровым номером №, оформленному в 2000 году, а также кадастровой выписке о земельном участке площадь данного объекта недвижимости составляла 3827 кв.м., границы которого были установлены и согласованы с границами смежных земельных участков, в том числе с границами земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент проведения землеустроительных работ границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были установлены.

В 2011 году были проведены работы по разделу земельного участка с кадастровым номером № на три участка. В результате проведенного раздела образовались земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, при этом суммарная площадь вновь образованных земельных участков равнялась площади земельного участка с кадастровым номером №, что свидетельствует о том, что земельный участок ФИО7, с кадастровым номером №, находится в границах, которые были установлены ранее для земельного участка с кадастровым номером №.

Доказательств того, что вновь образованный земельный участок ФИО7 выходит за установленные ранее границы земельного участка с кадастровым номером № суду стороной истца не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению соответствия фактических границ земельного участка с кадастровым номером № границам, установленным материалами землеустроительного дела для земельного участка с кадастровым номером №, не заявлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО7, находятся вне границ ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, а также оснований полагать, что имеет место нарушение границ со смежным земельным участком, принадлежащим ГСК «Шограш-72», их наложение.

Ссылки стороны истца на то обстоятельство, что границы земельного участка ФИО7 проходит по территории земельного участка площадью 4053 кв.м., предоставленного ГСК «Шограш-72» в аренду, судом отклоняются, так как как уже было указано выше, границы между земельным участком с кадастровым номером № и № были установлены, кроме того, в настоящее время не представляется возможным обозначить границы земельного участка площадью 4053 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, так как в заключенном между сторонами договоре аренды от 30.09.1996 отсутствуют четкие сведения о местоположении данного земельного участка. Так в описании границ смежных участков, являющимся приложением к договору аренды, имеется указание, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 26778 кв.м., в том числе аренда 4053 кв.м.

Данные обстоятельства также были подтверждены экспертом ОАО «ВологдаТизис».

Таким образом, суд считает, что истцом не доказан факт нарушения границ смежного земельного участка № при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, оснований для признания результатов межевания земельного участка, принадлежащего ФИО7, недействительными, не имеется, а вместе с ним и оснований для удовлетворения требований ГСК «Шограш-72» об аннулировании права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гаражно-строительному кооперативу «Шограш-72» к ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании результатов межевания недействительными, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.01.2017.