Решение № 2-5649/2017 2-5649/2017~М-6022/2017 М-6022/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-5649/2017

Дело 2-5649/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 07.04.2017 года ФИО3 взял у него в долг 37 250 рублей и обязался вернуть указанную сумму до 07.10.2017 года. Однако до настоящего времени сумма долга не возвращена. Кроме того, по условиям договора займа, в случае невозврата денежных средств в установленный срок (до 07.10.2017 года) на сумму займа подлежат начислению проценты в размере 3% в день. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 сумму займа в размере 37 250 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07.10.2017 года по 19.10.2017 года в размере 13 410 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 720 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска. Дополнительно пояснил, что ответчик признаёт долг, но поясняет, что у него отсутствуют денежные средства на его погашение.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 и п.2 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 07 апреля 2017 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 37 250 рублей и обязался возвратить их в срок до 07 октября 2017 года. В случае невозврата денежных средств в срок, установленный в договоре, на сумму займа начисляются проценты в размере 3% в день.

Заключение договора и его условия подтверждаются представленным истцом в материалы дела оригиналом расписки ФИО3 от 07.04.2017 года, содержащим подпись заемщика.

Сведений о том, что указанный договор займа оспорен в установленном законом порядке и признан недействительными - суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, в нарушение условий договора сумма долга по договору займа от 07.04.2017 года ответчиком не возвращена и составляет 37 250 рублей, то есть, обязательство по возврату суммы займа ответчиком до настоящего времени не исполнено. Доказательств иного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займа по договору от 07.04.2017 года подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение условий договора займа за период с 07.10.2017 года по 19.10.2017 года, расчет которых, произведенный истцом, судом проверен, и является правильным. Оснований для снижения заявленного истцом размера процентов, фактически являющихся неустойкой, суд не усматривает, считая его соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 37 250 рублей, неустойку (проценты по договору) в размере 13 410 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 720 рублей, а всего – 52 380 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Судья Лопаткина Н.В.