Решение № 12-306/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-306/2017

К делу № 12-306/2017


Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2017 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Удычак Э.В., с участием ФИО2 рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Хлебокомбинат №» ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 2 г. Майкопа от 22.06.2017г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением должностное лицо – бывший директор ООО «Хлебокомбинат №» ФИО2 признан виновным и подвергнут штрафу на 30.000 руб. за не выполнение предписания контролирующего органа – Управления госинспекции труда в РА №-ПВ19/84/33 от 07.11.2016г.

Правонарушитель просит отменить постановление на том основании, что в его действиях нет состава, вмененного ему правонарушения, поскольку он физически не мог исполнить выданное ему предписание, так как находился на лечении в связи с переломом позвоночника.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить жалобу в полном объеме, предоставил суду медицинские документы свидетельствующие о том, что в указанный период времени он находился на лечении в связи с переломом позвоночника.

Выслушав доводы ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы заслуживающими внимания.

Согласно ст.ст. 24.1 и 1.5 ч. 4 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в строгом соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Признавая виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 23 КоАП РФ мировой судья не выяснила все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Так, согласно протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления ФИО2 не выполнил в установленный срок, т.е. до 21.11.2016г. предписание контролирующего органа об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Материалами дела установлено, что ФИО2 был установлен срок для выполнения требований указанных в Предписании №-ПВ/19/84/3 от 07.11.2016г. до 21.11.2016г.

Как установлено из материалов дела указанное предписание №-ПВ/19/84/3 поступило на предприятие только в январе 2017 года, о чем свидетельствует идентификатор «Почта России».

Согласно пояснений данных ФИО2, в том числе и в рамках данного дела, и что подтверждается справкой ГБУЗ АРКБ травматологической поликлиники от 20.06.2017г., в указанный период времени находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по день выдачи справки, с диагнозом компрессионный перелом позвоночника.

Тогда как, согласно письма УФПС РА №.3.3.4-13/143-С от 17.02.2017г., заказное письмо с простым уведомлением № от 30.11.2016г., которым ФИО2 направлен протокол №, а также Акт проверки от 30.11.2016г. вручено работникам предприятия только 17.01.2017г.

Следовательно, ФИО2 не имел возможности выполнить требования указанные в предписании в установленные законом сроки, так как фактически не работал и указанные предписания должен был выполнить исполняющий обязанности директора или иной руководитель предприятия, на которого возложена обязанность исполнения функций руководителя предприятия.

Однако, данным обстоятельствам мировым судьёй не дана надлежащая оценка, несмотря на то, что копии документов подтверждающие вышеуказанные обстоятельства присутствовали в материалах настоящего дела.

С учетом изложенного следует признать, что в деле отсутствуют доказательства наличия состава правонарушения вмененного ФИО2, в связи с чем нельзя признать постановление законным и обоснованным.

При наличии неустранимых сомнении в виновности ФИО2, данное постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7, 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № <адрес> от 22.06.2017г. вынесенное в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: ФИО3