Решение № 2А-749/2021 2А-749/2021~М-604/2021 М-604/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-749/2021

Дело № 2а-749/20201

УИД № 75RS0015-01-2021-001166-25


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г. Краснокаменск 16 июня 2021 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Третьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

у с т а н о в и л:

Административный истце ООО МК «ОТП Финанс» обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на следующее.

Административный истец ООО МК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснокаменский РОСП УФССП по Забайкальскому краю предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору №. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО1 меры принудительного характера о взыскании задолженности не предпринимает, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании задолженности из заработной платы должника в адрес взыскателя не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено.

Административный истец, ссылаясь на данные обстоятельства просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положении по месту жительства, в не направлении запроса в органы ЗАГСа, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника имущества, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец ООО МК «ОТП Финанс» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в административном иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик УФССП России по Забайкальскому краю о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП ФИО1, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО12 о дате и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО7, будучи допрошенной в качестве свидетеля суду показала, что исполнительное производство № находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, а затем в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО17, было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением должником ФИО8 исполнительного документа на сумму <данные изъяты> рублей.

Заслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Краснокаменского района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ООО МК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО12 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО МК «ОТП Финанс», всего в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 34, 37).

В ходе данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были произведены следующие действия: сделаны запросы в банки, сделаны запросы операторам связи, сделаны запросы в ПФР, подразделение ГИБДД, сделан запрос в ЗАГС о наличии актовых записей в отношении должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Краснокаменского РОСП ФИО9, ФИО3 Д.А. были перечислены в счет погашения долга по сводному исполнительному взыскателю ООО МК «ОТП Финанс» в суммах: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств и платежными поручениями (л.д. 39-43). В данных постановлениях судебного пристава-исполнителя указаны номера и даты платежных поручений должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО18 исполнительное производство было окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в сумме <данные изъяты> рублей в полном объеме, что подтверждается документами:

платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ;

платежное поручение от должника № от ДД.ММ.ГГГГ (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам административного иска, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с целью отыскания имущества должника в предусмотренные законом сроки были сделаны запросы в банковские учреждения, операторам связи, пенсионный орган, ФНС, запрос информации о должнике и его имуществе, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона «О судебных приставах» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая необходимая совокупности условий судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Доводы административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель денежные средства из доходов должника не удерживал, на расчетный счет взыскателя не перечислял, допускал волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО МК «ОТП Финанс» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного иска, а напротив опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю материалами исполнительного производства №, в том числе постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, которое взыскателем оспорено не было.

Таким образом, на момент подачи настоящего административного иска, должником ФИО12 долг по исполнительному производству № полностью выплачен.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В данном случае установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с п.1 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного истца устранить нарушенные права и свободы, законные интересы препятствующие осуществлению прав и свобод, реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование проведенного положения процессуального закона, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным своей целью является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Основанием для удовлетворения требований заявителя необходимо наличие двух условий в совокупности: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону и права либо свободы административного истца были нарушены.

При решении вопроса о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является зашита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов граждан организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а так же право на обращение в суд в защиту прав других лиц или защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В связи с тем, что судом противоправного бездействия со стороны административных ответчиков не установлено, все требования административного иска по принятию мер принудительного исполнения исполнительного документа исполнены ответчиком до вынесения решения суда, административным истцом в нарушение положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено, в удовлетворении административного искового заявления суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Краснокаменского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО16, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя по исполнительному производству №, обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2021.

Судья Яскина Т.А.