Решение № 2-1964/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 2-1964/2025

УИД 47MS0023-01-2024-003306-17

Гражданское дело № 2-1964/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 14 апреля 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением взыскании денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 апреля 2024 года пообедал в кафе «Friends», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенном по адресу: <...>. На следующий день 13 апреля 2024 у истца и еще четырех посетителей данного кафе резко ухудшилось самочувствие, поднялась температура, появились признаки пищевого отравления.

В период с 13 апреля 2024 года по 18 апреля 2024 года ФИО2 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ «Выборгская детская городская больница» с диагнозом: Сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколитический вариант, средняя степень тяжести Эксикоз 1 степени.

В результате оказанной индивидуальным предпринимателем ФИО3 услуги общественного питания несоответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья, причинен вред здоровью ФИО2.

Именно на исполнителя услуг общественного питания возложена обязанность осуществлять контроль качества и безопасности оказываемых услуг, в связи, с чем индивидуальный предприниматель ФИО3 как причинитель вреда, должен нести ответственность за вред здоровью ФИО2, получившей пищевое отравление после приема пищи в кафе «Friends», принадлежащем ответчику.

Полученное ФИО2 пищевое отравление являлось опасным для жизни. Истец испытывал острую боль в области живота. Нескончаемая рвота и жидкий стул буквально разрывали ее на части. Тело от высокой температуры горело. Невозможно передать словами тот страх и ужас, которые в те дни сопровождали истец. Истец ощущал смертельную угрозу от полученного заболевания. Только благодаря усилиям врачей, истец смог встать на ноги. Вследствие пищевого отравления истец был вынужден прекратить грудное кормление своего годовалого ребенка, что также отразилось на его здоровье. Практически трое суток ребенок испытывал голод при вынужденном переходе на молочную смесь.

За все время после происшествия, ФИО3 ни разу не поинтересовался, в каком состоянии находится истец, нуждается ли он в какой-либо помощи, не предложил какую-либо помощь. Искренних извинений не принес. Никакой материальной помощи не оказал.

Ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, размер которого ФИО2 оценивает в 250 000 руб..

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 160 руб., уплаченные за услугу ненадлежащего качества; 2 753 руб. 30 коп. расходы на приобретение медикаментов; 336 руб. 18 коп. расходы на оплату почтового отправления претензии.

Истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный моральный вред и компенсировать убытки.

Ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законного требования истца.

После обращения в суд с исковыми требованиями, ответчик выплатил 4 160 руб. за услугу ненадлежащего качества, 2 753 руб. 30 коп. расходы на приобретение медикаментов, 336 руб. 18 коп. расходы на оплату почтового отправления претензии, 50 000 руб. компенсацию морального вреда.

Ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки срока удовлетворения требований потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит суд:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1123 руб. 20 коп. за период с 01 июля 2024 года по 09 июля 2024 года день фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных за услугу ненадлежащего качества денежных средств и возмещению убытков в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на совершение нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 2500 руб..

Представитель истца требования поддержал.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного отзыва ответчика следует, что до получения искового заявления от истца, ответчику не было известно об истце. После этого ответчик принес извинения, вернул денежные средства в размере 4 160 руб., оплатил стоимость приобретенных истцом медикаментов в размере 2 753 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 336 руб. 18 коп., выплатил денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.. Требования истца считает завышенными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2024 года пообедал в кафе «Friends», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенном по адресу: <...>. На следующий день 13 апреля 2024 у истца и еще четырех посетителей данного кафе резко ухудшилось самочувствие, поднялась температура, появились признаки пищевого отравления.

В период с 13 апреля 2024 года по 18 апреля 2024 года ФИО2 находилась на стационарном лечении в инфекционном отделении ГБУЗ «Выборгская детская городская больница» с диагнозом: Сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколитический вариант, средняя степень тяжести Эксикоз 1 степени.

В результате оказанной индивидуальным предпринимателем ФИО3 услуги общественного питания несоответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья, причинен вред здоровью ФИО2.

Оплата услуги была произведена истцом 12 апреля 2024 года, что подтверждается чеком банка ВТБ (ПАО) на сумму 4 160 руб..

Факт причинения вреда здоровью вследствие некачественно оказанной услуги подтверждается выписным эпикризом № 736 от 18 апреля 2024 года, протоколом ультразвукового исследования, материалом КУСП № 9777 от 22 мая 2024 года, копией медицинской карты, постановлением по делу об АП от 23 апреля 2024 года выборгского городского суда Ленинградской области по делу № 5-459/2024.

В ходе рассмотрения дела об АП установлено, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» в Выборгском и Приозерском районах зарегистрировано пять случаев острой кишечной инфекции (эпид. № 4686017 от 14 апреля 2024 года, № 4685443 от 13 апреля 2024 года, № 4685981 от 14 апреля 2024 года, № 4688104 от 16 апреля 2024 года, № 4687286 от 15 апреля 2024 года) установлено, что все заболевшие питались 12 апреля 2024 года в баре «Friends» по адресу: <...>, где предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО3.

По состоянию на 19 апреля 2024 года установлена причинно-следственная связь пяти случаев заболеваний с питанием в баре «Friends» по адресу: <...>.

С 17 апреля 2024 года проводится санитарно-эпидемиологическое расследования причин и условий массового инфекционного заболевания, в ходе которого отобран биоматериал от сотрудников кафе, пробы сырья, полуфабрикатов и готовых блюд, вода на микробиологическое, санитарно-химическое и вирусологическое исследования, смывы с объектов, технологического оборудования.

По результатам экспресс методом ОКИ-Скрин у одного сотрудника (повара) обнаружена ДНК Сальмонеллы (результат от 18 апреля 2024 года).

По получению результатов, 18 апреля 2024 года ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург и Ленинградской области» повторно проведены исследования биоматериала (фекалии) у четырех заболевших, 19 апреля 2024 года получены результаты экспресс метода ОКИ-Скрин - у трех заболевших выявлена ДНК Сальмонеллы.

В пробах отобранной продукции (креветки отварные, лосось маринованный, куриное филе маринованное, шапка креветки – все полуфабрикаты собственного приготовления) экспресс методом обнаружены бактерии рода Сальмонелл.

В ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования 16 апреля 2024 года с 12.50 по 16.00 выявлены многочисленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Также филиалом № 8 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» предоставлены результаты обследований персонала бар «Friends» - у 1-го работника (повара) обнаружена Salmonella. Предоставлены обследования пострадавших у трех из четырех человек также обнаружена Salmonella. По результатам исследования готовой продукции, готовых п/ф в четырех пробах обнаружена Salmonella.

10 июля 2024 года (иск подан 08 июля 2024 года) ответчиком истцу выплачены: денежные средства в размере 4 160 руб., стоимость приобретенных истцом медикаментов в размере 2 753 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 336 руб. 18 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб..

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела и степени нарушения ответчиком обязательств, степени тяжести причиненного вреда здоровью, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб..

Ответчиком истцу выплачено в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 200 000 руб..

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

28 мая 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия, установлен срок для удовлетворения требований в течение 14 рабочих дней. Срок для удовлетворения требований истек 18 июня 2024 года. С ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с 01 июля 2024 года по 09 июля 2024 года в размере 1 123 руб. 20 коп..

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, установив, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворены законные требования истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом положений статьи 333 ГК РФ в сумме 50 000 руб..

21 июня 2024 года истцом на имя ФИО4 выдана доверенность на право представителя интересов. Расходы составили 2 500 руб.. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела. Суд на основании ст. 98 ГПК РФ считает требования о взыскании расходов в размере 2 500 руб. подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета Выборгского муниципального района Ленинградской области в счет государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, с требований имущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, убытков, денежной компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, в пользу ФИО2, паспорт №, неустойку за период с 01 июля 2024 года по 09 июля 2024 года в размере 1 123 руб. 20 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 500 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <***>, в пользу бюджета Выборгского муниципального района Ленинградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года

Председательствующий