Постановление № 12-86/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-86/2018

Дело №12-86/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Фролкина О.С., с участием заявителя ФИО2 и его представителя ФИО5, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО4, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО13 на постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО10 от 2 апреля 2018 года №2-0085-Гг о назначении административного наказания по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО4 от 2 апреля 2018 года №2-0085-Гг ФИО22 привлечен к административной ответственности по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он, являясь должностным лицом (директором ООО «Виогем»), в силу ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей допустил нарушение р.7 п.п.7.4 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО <адрес>, которое выразилось в не проведении очистных работ от свисания наледи карниза крыши здания аптечного пункта, расположенного в <адрес>.

ФИО23 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что в соответствии с п.п.3 п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Отметил, что ООО «Виогем», директором которого он является, - член ТСН «ВЕСТА», организованного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и ежемесячно производит оплату по выставленным счетам за содержание общего имущества в пользу ТСН «ВЕСТА». С учетом этого полагает, что ответственность за содержание крыш многоквартирного дома, в том числе за проведение очистных работ от свисания наледи, возлагается на ТСН «ВЕСТА». В этой связи просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО24 и его представитель ФИО29 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, при этом указали, что между ООО «Виогем» и ТСН «ВЕСТА» заключен договор от 01.02.2017 г. о содержании и ремонте общего имущества и предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме по указанному выше адресу.

В судебном заседании государственный инспектор ГИАТН-ГХ ФИО6 просила оставить указанное постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения. При этом указала, что именно ФИО25, как собственник указанного встроенно-пристроенного помещения, обязан проводить очистные работы от свисания наледи, полагая при этом, что крыша указанного помещения не является общим домовым имуществом.

Председатель ТСН «ВЕСТА» ФИО7 в суде не отрицал факт своевременной ежемесячной оплаты ООО «Виогем» по выставленным счетам за содержание общего имущества в пользу ТСН «ВЕСТА». Кроме того, пояснил, что ООО «Виогем» использует инженерные коммуникации многоквартирного дома, а именно холодную воду и канализацию. Вместе с тем, полагал, что в общую площадь дома входит лишь площадь встроенной части встроено-пристроенного помещения, принадлежащего на праве собственности ООО «Виогем», в связи с чем крыша над указанным помещением не является общедомовым имуществом, а значит, за проведение очистных работ от свисания наледи с крыши встроено-пристроенного помещения отвечает собственник - ООО «Виогем». При этом уточнил, что расчет оплаты за содержание общего имущества производится с учетом общей площади встроено-пристроенного помещения, принадлежащего ООО «Виогем», а именно из расчета площади - 1177,2 кв.м.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО3, государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО6, а также представителя ТСН «ВЕСТА» ФИО7, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе:

- установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления;

- организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

- создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.7.4 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области», установленных решением Совета народных депутатов МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 31.07.2017 г. №49/10, содержание зданий и сооружений должно предусматривать, в том числе, своевременные осмотр и очистку крыш, карнизов, балконов, лоджий и козырьков от снега и сосулек, которые угрожают жизни и безопасности граждан.

Ответственные лица (собственники) обязаны до 12.00 осуществлять ежедневный осмотр и очистку от снега и сосулек, находящихся в их собственности или управлении крыш, карнизов, балконов, лоджий и козырьков и т.д.

Административная ответственность за нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений установлена абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Как следует из материалов дела и установлено государственным административно-техническим инспектором Влададмтехнадзора ФИО4, в ходе специального мероприятия при осмотре фасада здания аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, выявлено, что на карнизе крыши вышеуказанного здания имеется свисание наледи, что угрожает безопасности и здоровью граждан. Данный факт, подтверждается актом обнаружения достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения от 02.03.2018 г. (л.д.15) и приложенной к нему фототаблицей (л.д.16).

Аптечный пункт расположен в нежилом встроенно-пристроенном помещении многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу.

Собственником указанного нежилого помещения (помещения №1-38 на плане 1 этажа и помещения №1-2 подвала согласно техническому паспорту по состоянию на 05.09.2012 г.) площадью 1385,4 кв.м (на момент обнаружения признаков состава административного правонарушения) является ООО «Виогем» (л.д.128-133,134).

ТСН «ВЕСТА» управляет и обеспечивает содержание, текущий ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

1 февраля 2017 года между ООО «Виогем» и ТСН «ВЕСТА» заключен договор о содержании и ремонте общего имущества и предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме, по условиям которого товарищество обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме (п.3.2.3). При этом согласно п. 2.5 указанного договора в состав общего имущества жилого дома включены, в том числе, и крыши. Кроме того, согласно п.2.6 указанного договора, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление по настоящему договору, определяется, в том числе, техническим паспортом на дом.

Государственный инспектор ГИАТН-ГХ ФИО6, рассматривая дело об административном правонарушении, исходила из того, что одноэтажное здание аптечного пункта, являясь встроенно-пристроенным помещением многоквартирного дома, имеет отдельную крышу от крыши многоквартирного дома, и, ссылаясь на положения ст.36 ЖК РФ, принимая во внимание, что крыша над нежилыми помещениями предназначена только для обслуживания указанных нежилых помещений, не обслуживает иные помещения в многоквартирном доме, которые принадлежат иным собственникам, пришла к выводу, что крыша аптечного пункта не относится к общему имуществу многоквартирного дома, которое обслуживает ТСН «ВЕСТА», следовательно, административную ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства несет собственник встроенно-пристроенного помещения ООО «Виогем» в лице его директора, который ненадлежащим образом содержал свое имущество.

Судья не может согласиться с данным выводом инспектора.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3 ст.36 ЖК РФ и пп. «б» п.2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе и крыши.

Факт включения крыш в состав общего имущества в многоквартирном доме отражен и в указанном выше договоре, заключенном 01.02.2017 г. между ООО «Виогем» и ТСН «ВЕСТА».

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по состоянию на 05.09.2012 г. (л.д.128-133), представленному ООО «Виогем», площадь встроенно-пристроенного помещения 1177,4 кв.м (помещения №1-38 на плане первого этажа, без учета площади подвального помещения), принадлежащего ООО «Виогем» на праве собственности, входит в состав помещений многоквартирного дома, что также не опровергается техническим паспортом на многоквартирный жилой дом по состоянию на 25.10.2001 г. (л.д.118-125), представленным председателем ТСН «ВЕСТА». При этом суд отмечает, что имеющиеся расхождения в площади встроенно-пристроенного помещения (2001 г. – 1157,7 кв.м, 2012 г. – 1177,4 кв.м) обусловлены перепланировкой помещений (л.д.133), что подтвердили в судебном заседании как ФИО26, так и председатель ТСН «ВЕСТА» ФИО7

На основании представленных платежных документов (л.д.7,8) собственником встроенно-пристроенного помещения ООО «Виоген» в соответствии условиями договора от 01.02.2017 г. производится своевременная оплата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома исходя из всей площади встроенного-пристроенного помещения, принадлежащего на праве собственности указанному обществу, что подтвердил в судебном заседании и председатель ТСН «ВЕСТА».

Многоквартирный дом и встроенно-пристроенное помещение, как пояснил в судебном заседании председатель ТСН «ВЕСТА», имеют общие коммуникации (холодная и горячая вода, канализация), подвал, стены, находятся на одном земельном участке и не являются отдельными зданиями. Кроме того, встроенно-пристроенное помещение зарегистрировано, согласно свидетельству о государственной регистрации, как один объект, а не два.

Исходя из анализа представленных доказательств, установив отсутствие документального подтверждения того, что встроенно-пристроенное помещение, принадлежащее ООО «Виоген» на праве собственности, конструктивно обособлено от многоквартирного дома, судья приходит к выводу, что указанное выше встроенно-пристроенное помещение является неотъемлемой частью многоквартирного дома, следовательно, крыша встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома, принадлежащего ООО «Виоген» относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержания которого в силу закона возложена на ТСН «ВЕСТА».

В соответствии с п.13 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно п.11 (1) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения. Перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов установлен п.7 и включает в себя проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, именно ТСН «ВЕСТА» является ответственным лицом за соблюдение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, в том числе и по содержанию зданий, строений и сооружений, для чего вправе привлекать иных лиц.

При этом ссылки государственного инспектора ГИАТН-ГХ ФИО4 на ответы директора МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» ФИО8 и заместителя главы администрации по строительству, архитектуре и муниципальному имуществу ФИО9 судьей не принимаются во внимание, поскольку в силу закона не имеют преюдициального значения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным, ФИО27, не являясь должностным лицом ТСН «ВЕСТА», не может быть признан в настоящем случае субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО4 от 2 апреля 2018 года № подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9, 24.5 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного административно-технического инспектора Влададмтехнадзора ФИО4 от 2 апреля 2018 года №-Гг о назначении ФИО1 административного наказания по абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья О.С. Фролкина