Решение № 2-1384/2018 2-1384/2018 ~ М-878/2018 М-878/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1384/2018

№ 2-1384/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вольцовой А.Г.,

при секретаре Гимазетдиновой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с составлением досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату услуг копирования документов,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гоc. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4 Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, который нарушил пп.8.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «СО «Талисман». Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия <данные изъяты> № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО2 обратился в АО «СО «Талисман» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Экспертный Центр Правоград стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. номер №, составляет 20600 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля истец согласно <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18000 руб., согласно квитанции понес расходы за составление досудебной претензии в размере 2000 руб. Решением, принятым мировым судьей судебного участка №3 судебного района Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскано с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 сумма расходов по проведению оценки в размере 18000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1460 руб., по изготовлению ксерокопии документов в размере 560 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 480 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 926,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.

Истец ФИО2 просит взыскать с АО «СО «Талисман» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 48604,01 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 42400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 420 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца применить ст.333 ГК РФ.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты>, гоc. рег. номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль истца марки <данные изъяты>, гос. рег. номер №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена телеграмма о необходимости получить направление на независимую техническую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СО «Талисман» осуществило выплату страхового возмещения согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО2 взыскана сумма расходов по проведению оценки в размере 18000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 500 руб., по составлению досудебной претензии 1000 руб., по оформлению доверенности 1460 руб., по изготовлению ксерокопий документов 560 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 480 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов 926,42 руб. В остальной части иска отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании неустойки в размере 48604,01 руб., в том числе на сумму расходов по проведению оценки - 18000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения - 500 руб., по составлению досудебной претензии - 1000 руб., по оформлению доверенности - 1460 руб., по изготовлению ксерокопий документов - 560 руб., по оплате услуг нотариуса в размере - 480 руб., почтовых расходов - 926,42 руб.

Вопреки доводам истца, неустойка не подлежит начислению на почтовые расходы, на расходы на оценку и удостоверение доверенности, на расходы на составление претензии и изготовление дубликата экспертного заключения.

Расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) не являются страховым возмещением, поскольку стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Об этом также специально отмечено в п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года). Точно также не включаются в состав страховой выплаты вышеперечисленные расходы на оформление доверенности, на почтовые услуги, на составление претензии, изготовление дубликата заключения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении основных требований истца, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении и остальных требований истца, поскольку по существу они все производны от требований о взыскании неустойки, и могут быть удовлетворены только в случае удовлетворения этих требований истца.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции, компенсации морального вреда, взыскании расходов, связанных с составлением досудебной претензии, расходов по оплате услуг представителя, расходов на оплату услуг копирования документов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова