Решение № 2-1043/2026 2-4513/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-1043/2026

Дело № 2-1043/2026 (2-4513/2025)

УИД: 59RS0005-01-2025-006320-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дудиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2005 года в размере 48358,67 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 декабря 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и К. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 19 декабря 2004 года содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 19 декабря 2004 года и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 24 сентября 2005 года, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет №, выпустил карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставлении и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. 25 октября 2007 года банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50084,19 рублей не позднее 24 ноября 2007 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. В дальнейшее стало известно, что К. умер, у нотариуса ФИО2 открыто наследственное дело №.

Определениями суда в протокольной форме от к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, нотариус ФИО4, нотариус ФИО2, в качестве соответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещена. Из письменных возражений следует, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признает по следующим основаниям. К. является ее дедушкой. У К. от брака с К.1. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) родились дочери: К.2. (после заключения брака - К.2.., умерла ДД.ММ.ГГГГ), и К.3. (после заключения брака - К.3.., умерла ДД.ММ.ГГГГ). К.2. является матерью ФИО1 В 2007 году К.2. обращалась в Отдел полиции № 4 дислокации Мотовилихинский район Управления МВД России по г. Перми с заявлением о розыске пропавшего отца К. Поиски не дали результатов. Последнее известное место жительства К. являлось жилой дом по <адрес>. 21 декабря 2007 года было, заведено розыскное дело № на гражданина К., как на лицо, утратившее связь с родственниками. Розыскное дело было прекращено по сроку давности. Местонахождение К. не установлено. Решением Кировского районного суда г. Перми от 23 января 2023 года по делу № К. объявлен умершим в декабре 2007 года. Указанным решением суда установлено, что К. умер в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ о нем в месте его жительства не было сведений о месте его пребывания. Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года установлен факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти наследодателя К.2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок <адрес>. Из искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» ответчику стало известно, что К. приобрел товар СВЧ ELENBERG стоимостью 3 990,20 рублей, для чего заключил с АО «Банк Русский Стандарт» договор потребительского кредита № от 24 сентября 2005 года. Истец заявляет, что К. не погасил кредитные обязательства, при этом истец не представляет сведения о платежах по данному кредиту. Учитывая, что договор кредита был заключен на определенный срок - 304 дня, по 20 октября 2005 года, истец не представил доказательства того, что направлял К. требование о возврате кредита. Таким образом, обязательства по договору потребительского кредита № от 19 декабря 2004 года К. должен был погасить в срок до 20 октября 2005 года, то есть еще при его жизни. Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Из договора потребительского кредита следует, что он должен был быть исполнен срок до 20 октября 2005 года, соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику К. требование об исполнении обязательства в пределах срока исковой давности, однако с настоящим иском истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился только 30 сентября 2025 года. При вышеизложенных обстоятельствах, считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, просит применить к исковым требованиям АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимала, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимала, надлежащим образом извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства возникают, в том числе, из договоров (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2004 года К. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита (л.д. 13).

24 сентября 2005 года Банк открыл счет №, выпустил карту и заключил с Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 19 декабря 2004 года.

Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил, заемщику К. была выдана кредитная карта.

В соответствии с тарифным планом ТП размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - .......% годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями - .......%. Минимальный платеж ....... %.

Согласно пункту 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность) уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или) тарифами). В случае выставления банком заключительного счета–выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашении сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с тарифами.

В период с 24 сентября 2005 года по 24 июля 2007 года клиентом были совершены операции по получению денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте № (л.д. 9, 22).

Как следует из выписки по лицевому счету, К. свои обязанности по оплате платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк в соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 50084,19 рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование от 25 октября 2007 года со сроком оплаты до 24 ноября 2007 года (л.д. 23), однако указанное требование не было исполнено заемщиком.

Судом установлено, что заемщик К., умер в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 83).

На момент смерти заемщика его кредитные обязательства исполнены не были.

Согласно положениям статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пунктов 1, 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 23 января 2023 года по делу № К., объявлен умершим в декабре 2007 года (л.д. 89-91).

Решение суда вступило в законную силу 01 марта 2023 года.

27 апреля 2023 года нотариусом Пермского городского нотариального округа Ш. открыто наследственное дело к имуществу К. (л.д. 82).

Из материалов наследственного дела № к имуществу К., следует, что наследниками умершего являются дочь К.3., внучка Ф., по праву представления на долю своей матери К.2., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая является дочерью К.

27 апреля 2023 года ФИО1 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 83-84).

Наследственное имущество заключается в земельном участке и жилом доме, расположенных по <адрес>.

25 августа 2023 года К.3. нотариусу Нытвенского нотариального округа ФИО4 подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 99 об.-100).

В соответствии с выпиской из протокола № заседания комиссии по методической и экспертной работе Нотариальной палаты Пермского края от 18 августа 2023 года принято решение о том, что К. признан умершим в декабре 2007 года, его дочь К.3. умерла после его смерти, следовательно, ФИО1 не может наследовать после смерти К. по праву представления. ФИО1 необходимо обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество после смерти К.3., которая фактически приняла наследство после смерти своего отца К. (л.д. 106-107).

К.3., ФИО1 рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на наследственное имущество после смерти К. (л.д. 107-109).

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 23 апреля 2024 года по делу № установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти наследодателя К.2., умершей ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок <адрес> (л.д. 119-121).

По сведениям ГУ МВД России по Пермскому краю следует, что К.3. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Ответчиком и его представителем заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (статьи 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена особенность применения срока исковой давности, заключающаяся в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

К правоотношениям сторон в данном случае применяется общий срок исковой давности, установленный частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации – три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение заложенности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Пунктом 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» определено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату выставления клиенту (с учетом положений пункта 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 Условий.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объёме, достаточном для погашения задолженности (пункт 4.20 Условий).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заключительное требование об оплате обязательств по договору № в полном объеме в размере 50084,19 рублей было выставлено АО «Банк Русский Стандарт» заемщику 25 октября 2007 года, в предусмотренный срок (до 24 ноября 2007 года) К. выставленную по заключительному счету задолженность не оплатил, в связи с чем с 25 ноября 2007 года кредитору стало известно о нарушении его прав.

Как следствие, за судебной защитой банк был вправе обратиться до 25 ноября 2010 года, однако с исковым заявлением банк обратился 23 сентября 2025 года (л.д. 27).

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» при обращении с настоящим исковым заявлением о взыскании спорной задолженности пропустил срок исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, о взыскании задолженности в порядке наследования по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 24 сентября 2005 года в размере 48358,67 рублей, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья О.Ю. Николаева

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 года.