Решение № 2-3664/2017 2-3664/2017~М-2757/2017 М-2757/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3664/2017

Дело №2-3664/2017 05 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при секретаре ГавзовойМ.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец С.Я.СА. обратилась в суд с иском к В.С.ВА. о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> (далее – спорное жилое помещение, спорная комната).

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ году она обращалась в Управление внутренних дел по <адрес>, письмом начальника ОУР УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ..... ей сообщено, что в ходе проверки по её обращению местонахождение В.С.ВБ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено, фактов совершения в отношении него преступлений не установлено, розыскные мероприятия прекращены (л.д.8).

С момента исчезновения ответчик комнатой не пользуется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт.

Просит признать В.С.ВБ. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец С.Я.СА. не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела на иске настаивала (л.д.33, 29-30).

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика, судом на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в качестве представителя ответчика назначен адвокат Северодвинской центральной коллегии адвокатов «СЦКА» К., которая возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо администрация муниципального образования «Северодвинск» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель Я. в ранее представленном отзыве указала, что администрация не имеет возражений по исковым требованиям в случае подтверждения фактов, изложенных в иске, в ходе судебного заседания (л.д.28, 36).

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Спорное жилое помещение является собственностью МО «Северодвинск».

Жилое помещение – <адрес> в <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО1 (позже – ФИО2) ФИО8

Из поквартирной карточки следует, что В.С.ВВ. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), приходился истцу отчимом.

Стороны приобрели право пользования жилым помещением в период действия ЖК РСФСР.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до вступления в силу ЖК РФ и продолжают длиться после введения в действие ЖК РФ до настоящего времени, являются длящимися, поэтому к ним следует применять и нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 54 ЖК РСФСР (действовавшей на момент регистрации) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Ответчик В.С.ВВ. был вселён в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в 1993 году, следовательно, приобрёл равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Как указывает истец В.С.ВВ. с 2009 года в комнате не проживает, его вещей в ней не имеется, обязанностей по договору социального найма не исполняет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Его местонахождение ей неизвестно. Розыскные мероприятия, проводимые в 2009 году в отношении ответчика, результатов не дали. Обращение с настоящим иском С.Я.СБ. мотивирует тем, что дом, в котором находится спорная комната, попал в адресную программу переселения из аварийного и ветхого жилья. В последующем ей необходимо заключить договор социального найма.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд приходит к выводу о том, что В.С.ВВ. добровольно не проживает в спорной квартире и, имея реальную возможность проживать в ней, своим правом не воспользовался, не выполняет обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При этом суд учитывает, что ответчик в спорной комнате не проживает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведёт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Судом также учтено, что В.С.ВВ., сохраняя регистрацию в спорной квартире, меры для реализации своих жилищных прав и их восстановления не предпринимал, требований о вселении в квартиру и об устранении препятствий в пользовании ею к проживающим там лицам в установленном законом порядке не предъявлял, расходов по оплате коммунальных услуг, обязанностей по договору социального найма не исполнял, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением, в деле не имеется.

Таким образом, В.С.ВВ. отказался от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения добровольно, поэтому иск подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия территориальным органом регистрационного учёта ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 300 (Триста) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

ФИО4

Верно

Судья Северодвинского городского суда

ФИО4