Решение № 2-2-95/2024 2-2-95/2024~М-2-85/2024 М-2-85/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2-95/2024

Дело № 2-2-95/2024

УИД 73RS0018-02-2024-000116-57

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Старая Кулатка 30 июля 2024 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Николаевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Альфа-Банк» - по доверенности М.Е.С. обратилась в Радищевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что ххххх между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме было заключено соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными. Во исполнение соглашения о кредитовании банк предоставил денежные средства заемщику в размере 1 151 500 руб. под 8,50% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. Однако в нарушение условий кредитных соглашений заемщик свои обязательства по погашению соглашений не исполняет, задолженность по кредитному соглашению составляет 690 751,16руб., из которых просроченный основной долг – 667785,03 руб., проценты – 18 415,67 руб., штрафы и неустойки – 4550,46 руб. Задолженность образовалась в период с ххххх по ххххх.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по соглашению о кредитовании № от ххххх в размере 690 751,16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10107,51 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседании не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.

Судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Как установлено судом и следует из материалов дела, ххххх между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № на получение кредита наличными. Во исполнение условий данного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 151 500 руб. под 12,5% годовых на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 24 000 руб. не позднее 10-го числа каждого месяца по графику.

Банком взятые на себя обязательства выполнены в полном объёме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика.

В период действия вышеназванного кредитного договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и (или) уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору №, составленному по состоянию на ххххх, размер задолженности ответчика за период с ххххх по ххххх составляет 690 751,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 667785,03 руб.; просроченные проценты – 18 415,67 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов– 883,56 руб.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 3 666,90 руб.

Указанный расчёт у суда сомнений не вызывает, поскольку в нём указан подробный расчет взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем суд принимает указанные в нем суммы в качестве размера образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.

При этом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ххххх в размере 690 751,16 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 107,51 руб. Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № от 09.04.2024

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ТП УФМС России по ... ххххх) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ххххх в размере 690 751,16 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 107,51 рублей, всего 700 858,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Николаева