Решение № 12-34/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-34/2018

Судья Дмитрошкин А.Н. Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 05 февраля 2018 года дело по жалобе защитника ФИО1 – Мизева А.В. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство защитника ФИО1 – Мизева А.В. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 Мизев А.В. обжаловал его в районный суд. Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Судья постановил указанное определение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ФИО1 – Мизев А.В. просит отменить определение судьи районного суда и восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при направлении конверта с копией постановления мирового судьи в адрес ФИО1 нарушены положения Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из конверта невозможно установить даты визита почтальонов. Кроме того, указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении и не имела возможности получать почтовую корреспонденцию по адресу проживания.

В судебном заседании защитник Мизев А.В. доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 обжаловал его в районный суд. Одновременно с жалобой в суд поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Принимая оспариваемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда исходил из того, что копия постановления мирового мирового судьи была направлена ФИО1, и согласно штампа на конверте, почтальон дважды выходил в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после чего конверт был возвращен мировому судье с отметкой «отсутствие адресата по адресу», после чего постановление вступило в силу по истечении 10 суток со дня возвращения конверта мировому судье. Оснований для восстановления срока не имеется, поскольку уважительных причин для этого нет.

С такой позицией согласиться не имею возможности.

В абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Из разъяснений, которые даны в п. 29.2 приведенного постановления Пленума следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, постановление считается вступившим в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если при отправке письма и попытках его вручения получателю были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в настоящее время в связи с вынесением приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", приказ предприятия от ДД.ММ.ГГГГ N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" признан утратившим силу, и действует указанный приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п).

Между тем, как усматривается из конверта, в котором копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 (л.д. 26), почтовое отправление направлялось не через ФГУП «Почта России», соответственно приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п не может распространять действие на рассматриваемые правоотношения. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО1 копии постановления, либо соблюдения положений приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п при его направлении и попытках вручения адресату, соответственно возможность считать постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления отсутствует.

Доводы ходатайства заявителя о том, что в адрес ФИО1 не поступала почтовая корреспонденция, в которой содержалась копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не опровергаются материалами дела, из сведений, указанных на конверте (л.д. 26) обратного не следует.

При таких обстоятельствах, срок для подачи жалобы на данное постановление, который начинает течь с момента получения копии постановления привлекаемым к ответственности лицом, нельзя считать пропущенным.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба защитника ФИО2 – Мизева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО1 – Мизева А.В. удовлетворить.

Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу защитника ФИО2 – Мизева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – направить в Ленинский районный суд <адрес> Республики для рассмотрения по существу.

Судья О.В. Захарчук