Решение № 2-2513/2024 2-395/2025 2-395/2025(2-2513/2024;)~М-2421/2024 М-2421/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-2513/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-395/2025

УИД 41RS0002-01-2024-004229-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

5 февраля 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.А., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, общество, банк, кредитор, истец), в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 31 марта 2024 года <***> в размере 3 376 322 руб. 74 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 47 634 руб. 26 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 31 марта 2024 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,35 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием со стороны заемщика систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, за период с 31 мая 2024 года по 3 декабря 2024 года у него перед банком образовалась задолженность в размере 3 376 322 руб. 74 коп., из которых: 2 970 748 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 375 956 руб. 61 коп. – просроченные проценты, 10 571 руб. 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 19 046 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен посредством смс-информирования, судебное извещение, направленное по месту регистрации возвращено в суд по истечению срока хранения.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пункт 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно положениям статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

Аналогичные правила предусмотрены частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, взыскания неустойки и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как определено пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 марта 2024 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского кредита <***> (далее по тексту – кредитный договор), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. со сроком возврата по истечении 60 месяцев с момента предоставления кредита под 21,35 % годовых (л.д. 22-23).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, содержащего количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, установлено 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 81 751 руб. 85 коп., подлежащих уплате ежемесячно 31 числа, для первого платежа установлена дата 30 апреля 2024 года.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

С Общими условиями ФИО1 был ознакомлен, согласен с ними, что отражено в пункте 14 Индивидуальных условий.

Кредитный договор подписан сторонами в виде электронного документа, не оспорен и недействительным в установленном законом порядке не признан.

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредита исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет № № в соответствии с п. 17 договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из условий кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Обязательства, предусмотренные договором потребительского кредита <***> от 31 марта 2024 года, надлежащим образом ответчиком не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 декабря 2024 года составила 3 376 322 руб. 74 коп., из которых: 2 970 748 руб. 15 коп. – просроченный основной долг, 364 671 руб. 71 коп. – просроченные проценты, 11 284 руб. 90 коп. – просроченные проценты на просроченный долг, 10 571 руб. 34 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 19 046 руб. 64 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д. 10-21).

31 октября 2024 года банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате в срок не позднее 2 декабря 2024 года суммы кредита по договору <***> от 31 марта 2024 года, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Сведений о том, что указанная задолженность в настоящий момент ответчиком погашена, в материалах дела не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком, требованиям действующего законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или ее отсутствия не представлено.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 634 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № 95215 от 10 декабря 2024 года, которая в связи с удовлетворением исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита от 31 марта 2024 года <***> в размере 3 376 322 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 634 руб. 26 коп., а всего взыскать 3 423 957 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Комлева

Копия верна:

Судья О.В. Комлева

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-395/2025,

находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2024-004194-94