Решение № 2А-3098/2017 2А-3098/2017~М-1214/2017 М-1214/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2А-3098/2017

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел. <***>, факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

2а-3098/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ставропольскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором (после изменения требований в порядке ст. 46 КАС РФ) просит:

- признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата управления Росреестра» по <адрес обезличен> о снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 58,20 кв.м., степень готовности 8%.

- восстановить на кадастровом учете объект незавершенного строительства торгово-офисное здание с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 58,20 кв.м., степень готовности 8%.

В обоснование заявленных требований в административном иске, указано, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства: по адресу: <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен><дата обезличена> по договору купли - продажи право собственности на данные объект перешло к ФИО1

Управление Росреестра по Ставропольскому краю на основании данного договора от <дата обезличена> зарегистрировало право собственности на объект за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата обезличена><номер обезличен>.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> отменено, вынесено новое решение, котором в удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказано.

<дата обезличена> объект незавершенного строительства снят с кадастрового учета, на основании апелляционного определения, однако, прямого указания о снятии с кадастрового учета объекта в апелляционном определении не содержится.

Право собственности ФИО3 на спорный объект оспорено не было и оснований для снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства - не имелось.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании требования поддержала, указала, что действиями административного ответчика нарушено право административного истца на распоряжение объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен> и на продление договора аренды земельного участка по указанному адресу. Также решением ответчика нарушен закон, а именно ст. 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Дополнила, что о снятии объекта с кадастрового учета административному истцу стало известно в конце ноября 2016 при подготовке документов для продления договора аренды земельного участка.

Представитель административного ответчика по доверенности в судебном заседании требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что объект незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 58,20 кв.м., степень готовности 8% снят с кадастрового учета в связи с вынесением апелляционного определения от <дата обезличена>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 (прежнего собственника объекта) о признании права на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен> – отказано. Дополнила, что с заявлением о снятии объекта с кадастрового учета обратился ФИО4, который предоставил надлежаще заверенную копию, апелляционного определения от <дата обезличена>.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

Суд признает причины неявки административного ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, обозрев в судебном заседании кадастровое дело в электронном виде, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Ст. 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> по делу по иску ФИО2 к администрации г.Ставрополя за ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства: торгово-офисное здание с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 58,20 кв.м., степень готовности 8%, расположенного на земельном участке 1331 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> квартале 569 (л.д. 6-12).

В решении указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение вступило в законную силу.

<дата обезличена> между ФИО2 и ФИО5 заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности ФИО5 зарегистрировано Управлением Росреестра по СК, о чем в ЕГРП <дата обезличена> сделана запись регистрации <номер обезличен> и выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между ФИО5 и ФИО1 (истцом) заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 27-28).

<дата обезличена> на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес обезличен> зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер обезличен> (л.д. 29).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 58,20 кв.м., степень готовности 8% по адресу: <адрес обезличен> - отказано в полном объеме (л.д. 26).

<дата обезличена> в ФГБУ ФКП Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением обратился гражданин ФИО4, в котором указал, что поскольку документ-основание для внесения данных об объекте незавершенного строительства в ГКН – отменен, просит снять с кадастрового учета незавершенный строительством объект торгово-офисное здание с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 58,20 кв.м., степень готовности 8%, расположенное на земельном участке 1331 кв. м. с кадастровым номером <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен>.

К указанному заявлению ФИО4 были приложены надлежаще заверенные копии решения Промышленного районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена>.

<дата обезличена> объект недвижимости снят с кадастрового учета, что подтверждается записью в кадастровой выписке (л.д.33).

Представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что о снятии объекта с кадастрового учета, т.е. о нарушении его прав, ФИО1 стало в ноябре 2016 года при оформлении договора аренды на земельный участок, что не оспаривается представителем административного ответчика.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением отдельных положений, для которых предусмотрены иные сроки. Кадастровый учет недвижимости и госрегистрация прав на нее объединены в единую систему учета и регистрации. С указанной даты положения Закона о кадастре недвижимости и Закона о регистрации прав на недвижимость в части ведения кадастра и госрегистрации прав утратили силу.

До 01.01.2017, в, том числе на дату снятия объекта незавершенного строительством объекта по адресу: <адрес обезличен> в квартале <номер обезличен> – 30.03.2016, кадастровые отношения регулировались Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», положения которого подлежат применению в рассматриваемом деле.

Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей по состоянию на 30.03.2016 – дату снятии объекта незавершенного строительства с кадастрового учета) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре (по состоянию на 30.03.2016) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости" содержит исчерпывающий перечень оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета.

Согласно ч. 2 ст. 16 Закона о кадастре снятие с государственного кадастрового учета объекта недвижимости осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с Законом о кадастре документов.

Согласно ч. 6 ст. 20 Закона о кадастре с заявлением о снятии с кадастрового учета здание, сооружение или объект незавершенного строительства, должен обратиться собственник такого объекта или же собственник земельного участка, на котором был расположен объект.

Кроме того, Законом о кадастре предусмотрены следующие случаи аннулирования и исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объектах недвижимости:

- если сведения об объекте недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости, носят временный характер, то согласно ч. 3.1 ст. 24 Закона о кадастре, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него, такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со ст. 22 Закона о кадастре вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению;

- по заявлению собственника объекта недвижимости о снятии с учета объекта недвижимости в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости.

С заявлением о снятии с кадастрового учета принадлежащего административному истцу объекта незавершенного строительства обратился гражданин ФИО4, не являющийся собственником объект незавершенного строительства, земельного участка по адресу: <адрес обезличен> в квартале <адрес обезличен>. Данное обстоятельство не оспаривает представитель административного ответчика.

ФИО6 – собственник незавершенного строительством объекта с заявлением о снятии его с кадастрового учета к административному ответчику не обращался.

Таким образом, объект снят с кадастрового учета по заявлению неуполномоченного лица.

Сведения о любых объектах недвижимости, в том числе о ранее учтенных объектах недвижимости, могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости, на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Решения о снятии с кадастрового учета незавершенного строительством объекта судом не принималось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от <дата обезличена> отменено решение Промышленного районного суда от <дата обезличена>, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: Ставрополь <адрес обезличен> в квартале <адрес обезличен>.

В апелляционном определении от <дата обезличена> указанием на аннулирование и исключены из государственного кадастра недвижимости сведений о незавершенном строительством объекте.

Определения о повороте исполнения решения суда от <дата обезличена> в порядке ст. 443 ГПК РФ судом не выносилось.

Доказательств признания у ФИО1 отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства суду не представлено, его право собственности на объект недвижимости не оспорено, сделка купли-продажи указанного объекта не оспорена и не признана недействительной.

Суд считает, что решением ФГБУ ФКП «Росреестра по Ставропольскому краю» от <дата обезличена> нарушены права ФИО1 по распоряжению принадлежащего ему незавершенного строительством объектом торгово-офисным зданием с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 58,20 кв.м., степенью готовности 8%, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> квартале <адрес обезличен>.

Решение от 30.03.2016 ФГБУ ФКП «Росреестра по Ставропольскому краю» противоречит положения ст. 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» именуемого с 01.01.2017 Федеральным законом «О кадастровой деятельности».

Орган кадастрового учета исключил сведения об объекте недвижимости из государственного кадастра недвижимости – незаконно, без наличия на это правовых оснований.

Следует отметить, что с 01.01.2017 в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 3 №361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 названного выше закона предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установленные Законом о регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в статьях 26 и 27 Закона о кадастре.

Согласно ч. 3 и 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату рассмотрения дела) кадастровый учет недвижимости и регистрирует права на нее Росреестр и его территориальные органы

С учетом вышеизложенного, незавершенный строительством объект: торгово-офисное здание с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 58,20 кв.м., степенью готовности 8%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> квартале 569 подлежит восстановлению на кадастровом учете.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Восстановить на кадастровом учете незавершенный строительством объект: торгово-офисное здание с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 58,20 кв.м., степенью готовности 8%, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> квартале <адрес обезличен>.

Решения суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2017.

Судья И.Н. Маслова