Решение № 2-1100/2020 2-1100/2020~М-863/2020 М-863/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1100/2020

Дело № 2-1100/2020

УИД 34RS0003-01-2020-001576-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк», Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ФИО1, Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указывают, что <ДАТА> между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 306 914 рублей.

Ответчик же в свою очередь обязался не позднее 25- го числа каждого календарного месяца возвращать по частям полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользованием кредитом в размере 19,90% годовых. Кроме того, Ответчик обязался уплачивать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1% в день от суммы просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств, за ней по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 323340 рублей 17 копеек.

Ссылаясь на то, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 323340 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6433 рубля 40 копеек.

В судебное заседание Истец явку представителя не обеспечил, в иске просил рассмотреть дело без его участия, извещен надлежащим образом.

Ответчик –ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просит применить к спорным отношениям срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерациив силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что <ДАТА> ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 способом, предусмотренным статьей 428 ГК РФ, заключили Кредитный договор №.По условиям которого, Банк обязался предоставить кредит в размере 306 914 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 268 000 руб. (двести шестьдесят восемь тысяч) рублей и 38 914 рублей, по распоряжению клиента, Банк перечислил страховой организации в счет оплаты страховой премии.

То есть кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Кодекса).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 18 этого Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа.

Так как стороной заявлено о применении срока исковой давности, то суд считает возможным с учетом изменения в декабре 2015 года графика на платеже 21 и с учетом вынесения по настоящему спору судебного приказа мировым судьёй судебного участка № № Волгоградской области от <ДАТА> и определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА>, взыскать с ФИО1 201 526 рублей 21 копейку.

Судебные расходы, понесенные сторонами, подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 206 741 (двести шесть тысяч семьсот сорок один) рубль 85 копеек, из которых 201 526 (двести одна тысяча пятьсот двадцать шесть) рублей 59 копеек - задолженности по кредитному договору и 5 215 (пять тысяч двести пятнадцать) рублей 26 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Судья- подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -