Решение № 2А-1198/2025 2А-1198/2026 2А-1198/2026~М-105/2026 2А-1198/26 М-105/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2А-1198/2025

Дело №2а-1198/2025

УИД: 03RS0004-01-2026-000268-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.

при секретаре Янышевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к <данные изъяты> Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «<данные изъяты> Республики Башкортостан», <данные изъяты> и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты><адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан об обязании направить ответ на заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском <данные изъяты> и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан и просил обязать ответчика направить ему подписанный ответ на заявление о выдаче решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, а также на заявление о направлении на контрольное медицинское освидетельствование (КМО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в <данные изъяты> Кировского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан заявление о выдаче решения призывной комиссии. Ответ на которое ФИО2 получен не был. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в <данные изъяты> и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан заявление о направлении на контрольное медицинское освидетельствование, ответ на которое не был предоставлен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с административным иском.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены <данные изъяты> Республики Башкортостан, Федеральное казенное учреждение «<данные изъяты> Республики Башкортостан», <данные изъяты><адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, их представители на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о призыве), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В силу части 1 статьи 26 указанного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.6 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено), за исключением случая, если решение призывной комиссии может быть принято без личной явки такого гражданина. По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Согласно п.5.1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением призывной комиссии <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № призван на военную службу с установлением категории годности № на основании ст№ Расписания болезней.

При этом как следует из материалов учетного дела призывника ФИО1 в день принятия решения о его призыве на военную службу, последнему ДД.ММ.ГГГГ вручена повестка о явке в <данные изъяты> Кировского и <адрес>ов <адрес> для отправки на военную службу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ к 7.30 час.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было объявлено решения (заключения) призывной комиссии вместе с заключением медицинского освидетельствования о его категории годности к военной службе, соответственно ему было известно о его категории годности к военной службе.

Из ответа <данные изъяты> и <адрес>ов) <адрес> ФИО5 следует, что заявлений ФИО1 о выдачи выписок и справок не поступило, представлена также копия журнала входящей корреспонденции, где также отсутствует запись поступления заявлений от ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которому приложен ответ <данные изъяты> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа военного комиссара РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным представленным военным комиссариатом Кировского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан решением призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Вы были признаны №»- годным к военной службе с <данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Призвать на военную службу. 11редназначить в команду.

Согласно данным <данные изъяты> Республики Башкортостан Вы были вызваны на контрольное медицинское освидетельствования, в обязательном сопровождении представителя <данные изъяты> и <адрес>оз <адрес> Республики Башкортостан на ДД.ММ.ГГГГ (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) и на ДД.ММ.ГГГГ (исх.№№ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи не явкой в назначенные даты на контрольное медицинское освидетельствование, решение призывной комиссии Республики Башкортостан по ФИО1 не принималось.

Сотрудник <данные изъяты> Кировского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан неоднократно пытался выйти с ФИО2 на связь через средства телефонной связи (на телефонные звонки не отвечает, на обратную связь не выходит).

На основании вышеизложенного, ФИО2 обязан явиться <данные изъяты> Кировского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан для прохождения призывных мероприятий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика не допущено прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для обязания административного ответчика обязать направить в адрес ФИО1 подписанный ответ на заявление о выдаче решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление о направлении на контрольное медицинское освидетельствование (КМО) от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет, потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 об обязании направить в адрес ФИО1 подписанный ответ на заявление о выдаче решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, на заявление о направлении на контрольное медицинское освидетельствование (КМО) от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий Н.Е. Лялина

Мотивированное решение составлено 02 марта 2026 года.