Решение № 2-103/2019 2-103/2019(2-5242/2018;)~М-4250/2018 2-5242/2018 М-4250/2018 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-103/2019

Дело № 2-103/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Кравец Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в виде ущерба зданию, находящемуся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, пострадавшего в результате пожара, в размере 364 691 рубль 00 копеек, а также страхового возмещения в виде ущерба, причиненного пожаром товарным запасам, в размере 181 142 рубля 50 копеек.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования здания, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером № товарных запасов – готовой продукции, полуфабрикатов для реализации, а также риска «боя стекол». Страховые риски, согласно полису – пожар, удар молнии, взрыв паровых котлов, повреждение водой, кража, грабеж и/или разбой, противоправные действия третьих лиц, наезд транспортных средств, падение пилотируемых летательных аппаратов. Страховая сумма по зданию составила 501 820 рублей 00 копеек, по товарным запасам – 200 000 рублей 00 копеек, по риску боя стекол – 10 000 рублей 00 копеек. В период действия договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ) произошел пожар. Она обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. ПАО СК «Росгосстрах» признало страховой случай выплатив 134 129 рублей 00 копеек за поврежденное здание, а также 12 652 рубля 06 копеек в качестве возмещения за товарно-материальные ценности. После чего она подала в страховую компанию претензию. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 3 205 рублей 44 копейки в качестве возмещения за товарно-материальные ценности. С указанными выплатами она не согласилась и подала иск в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 34 753 рубля 84 копейки в качестве возмещения ущерба зданию, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям возврат.

Кроме того, представитель истца ФИО2 отказался от требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страхового возмещения в размере 181 142 рубля 50 копеек в качестве ущерба за товарные запасы.

Производство по делу в части взыскания страхового возмещения в размере 181 142 рубля 50 копеек в качестве ущерба за товарные запасы прекращено, о чем вынесено определение суда.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 представил по делу письменные возражения.

Третьи лица – ФИО4, ОНДиПР города Северодвинска и Онежского района, о времени месте рассмотрения дела извещались судом, о причинах неявки в суд не сообщили.

По определению суда, с согласия представителя истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования имущества, а именно: здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (далее по тексту решения – Здание), товарных запасов – готовой продукции, полуфабрикатов для реализации, а также риск «боя стекол» окон, дверей, витрин, аналогичных устройств, включающих остекление и входящих в конструкцию здания. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретатель – «за счет кого следует», в соответствии с пунктом 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное подтверждено страховым полисом серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, застрахованное имущество, согласно разделу 7 страхового полиса, относится к объектам с высокой степенью риска.

Страховые риски, согласно полиса: пожар, удар молнии, взрыв паровых котлов, повреждение водой, кража, грабеж и/или разбой, противоправные действия третьих лиц, наезд транспортных средств, падение пилотируемых летательных аппаратов.

Страховая сумма по Зданию составила 501 820 рублей 00 копеек, по товарным запасам – 200 000 рублей 00 копеек, по риску «боя стекол» – 10 000 рублей 00 копеек.

Страховым полисом установлена безусловная франшиза по Зданию и товарным запасам, которая составила 3 000 рублей 00 копеек, по «бою стекол» 1 000 рублей 00 копеек.

Страховая премия в размере 14 603 рубля 00 копеек была уплачена истцом двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 301 рубль 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 301 рубль 50 копеек.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате недостатка конструкции и изготовления электрооборудования (люминесцентного светильника), расположенного на чердачном перекрытии подсобного помещения Здания (слева от дверей запасного выхода) произошел пожар.

Как указано в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного заместителем начальника ОНДиПР города Северодвинска и Онежского района, в результате пожара повреждено Здание, товар и оборудование, а именно: холодильник, кассовый аппарат, счетчик электроэнергии, два стеллажа.

Согласно указанному постановлению в возбуждении уголовного дела отказано, событие имело место в результате аварийного режима работы электрооборудования.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в письменном виде уведомило ФИО1 о необходимости предоставления следующих документов для рассмотрения произошедшего события: договоров купли-продажи товара, поставки товара, товарных накладных, свидетельствующих о передаче товара, документов, свидетельствующих об оплате товара, инвентаризационных описей имущества планов на дату наступления страхового случая, сличительных ведомостей результата инвентаризации на дату, определенную в плановом порядке и на дату наступления заявленного события, товарного отчета за период с даты проведения послей инвентаризации на дату наступления события со всеми приложениями, бухгалтерской справки о средней торговой наценке, указанной в процентах.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомило ФИО1 о необходимости предоставления указанных выше документов.

Произошедшее событие ответчик признал страховым случаем и выплатил истцу 134 129 рублей 00 копеек за поврежденное Здание, а также 12 652 рубля 06 копеек в качестве возмещения за товарно-материальные ценности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованием обосновать произведенные выплаты и скорректировать расчеты до разумных размеров, ознакомить ее с документами расчетов и актами по выплате.

В марте 2018 года ФИО1 повторно обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просила произвести выплату страхового возмещения в размере 364 691 рубль 00 копеек в качестве возмещения ущерба зданию, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, а также 184 347 рублей 94 копейки в качестве возмещения ущерба готовой продукции, полуфабрикатов для реализации.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 3 205 рублей 44 копейки в качестве возмещения за товарно-материальные ценности.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страховая или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2.2. Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности № 166 (далее по тексту решения – Правила страхования) на дату Заключения договора страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Под страховым случаем пожар, согласно пункту 2.3.1. Правил страхования, понимается процесс неконтролируемого горения, возникший вне специального очага и вне установок, использующих огонь и/или тепло для технологических процессов и не связанный с повреждением огнем, теплом и иным термическим воздействием веществ/материалов во время их технологической обработки (в том числе подпаливание при нахождении имущества вблизи источников поддержания огня) и с внутренним возгоранием производственного оборудования, электроприборов, электропроводки, электронной аппаратуры и техники (кроме случаев дальнейшего распространения огня на иное имущество), причиняющий материальный ущерб, а также сопутствующие пожару явления, таких как задымление, окисление, повреждение/загрязнение продуктами горения, повышение температуры, повышение или понижение давления газа или воздуха, и возникший не из-за умышленного невыполнения и/или нарушения сотрудниками Страхователя, Выгодоприобретателя.

Согласно статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

На основании статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела не представлено, а судом не добыто каких-либо доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя.

Истцом предоставлено суду экспертное заключение Автономной коммерческой организации «Центр независимой экспертизы», согласно которому снижение стоимости (ущерб) товарно-материальных ценностей, согласно перечню в инвентаризационной описи в магазине № ИП ФИО4 по <адрес> в <адрес><адрес> (335 наименований) по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ составляет 195 027 рублей 71 копейку.

Кроме того, в соответствии с экспертным заключением Автономной коммерческой организации «Центр независимой экспертизы», стоимость восстановительного ремонта помещений магазина № по адресу: по <адрес> в <адрес><адрес>, пострадавших в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ, составляет 158 767 рублей 82 копейки.

Между тем, по делу назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Норд Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (эксперты <данные изъяты> пришли к выводам о том, что стоимость восстановительного ремонта здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, применительно к его повреждению в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (3 квартал 2017 года), составляет: 198 441 рубль 64 копейки.

Стоимость «годных остатков» здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, применительно к его повреждению в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 59 500 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в неповрежденном состоянии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно: 559 400 рублей 00 копеек.

Размер ущерба, причиненного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ товарным запасам, находящимся в здании, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату пожара составляет: 195 121 рубль 90 копеек.

Расчет ущерба, причиненного в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ применительно к «бою стекол» здания, расположенного по адресу: Архангельский область, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату пожара, экспертом не производился в связи с отсутствием «боя стекол» (пункт 2.3.9 Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва в деятельности).

Стоимость приведения в доаварийное состояние учета сметной прибыли конструктивных элементов здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 43 768 рублей 36 копеек.

Стоимость приведения в доаварийное состояние без учета сметной прибыли внутренней отделки и инженерного оборудования здания, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, кадастровый №, на дату пожара ДД.ММ.ГГГГ на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), составляет: 128 116 рублей 48 копеек.

Каких-либо оснований ставить под сомнение заключение экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Выводы данной судебной экспертизы участвующими в деле лицами не оспариваются.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 34 755 рублей 84 копейки (43 768 рублей 36 копеек + 128 116 рублей 48 копеек – 134 129 рублей 00 копеек /выплаченная часть страхового помещения/ – 3 000 рублей 00 копеек (франшиза/).

Между тем, стороной истца заявлено ко взысканию страховое возмещение в размере 34 753 рубля 84 копейки.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение исходя из заявленных исковых требований, не выходя за их пределы.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 34 753 рубля 84 копейки.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 658 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 1332 рубля 62 копейки.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждено квитанцией.

Между тем, указанные расходы заявлены стороной истца в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, оказанных истцу юридических услуг, количества и длительности судебных заседаний, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 332 рубля 62 копейки (8 000 рублей 00 копеек + 1 332 рубля 62 копейки).

Кроме того, по делу была назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 55 000 рублей 00 копеек.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Норд Эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34 753 рубля 84 копейки, судебные расходы в размере 9332 рубля 62 копейки, всего ко взысканию: 44086 рублей 46 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НордЭксперт» 55 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет №/с от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий В.Б. Беляков