Решение № 2А-3184/2024 2А-3184/2024~М-1936/2024 М-1936/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-3184/2024

Дело № 2а-3184/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-004688-88

Учет № 027а


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саматовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Приволжскому районному отделению судебных пристав города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных пристав города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» (далее – ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным иском к Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ) о признании незаконными бездействия Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, выразившегося по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; обязав начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ возбудить исполнительное производство, мотивируя тем, чтоДД.ММ.ГГГГ в отдел Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ направлено заказное письмо с заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан о взыскании денежных средств с должника – ФИО1 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Административный истец указывает, что письмо получено должностными лицами ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено. Административный истец указывает, что указанным бездействием Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ нарушается право взыскателя.

Определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по РТ), судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, временно исполняющая обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ФИО4, начальник отделения-старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 28 января 2024 в Приволжское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ направлен исполнительный документ судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО МКК «Срочноденьги», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 450 рублей.

Указанное заявление с подлинником исполнительного документа получено Приволжским РОСП г.Казани ГУФССП России по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.4.2 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» определено, что регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней...

В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Таким образом, как следует из установленных обстоятельств, исполнительный документ был зарегистрирован Приволжским РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ и передан судебному приставу-исполнителю спустя более трех месяцев с момента поступления в подразделение РОСП, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ были переданы судебному приставу-исполнителю со значительным нарушением установленного законом трехдневного срока со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Указанное бездействие привело к несвоевременному возбуждению исполнительного производства, что нарушает право административного истца на своевременное получение денежных средств, взысканных решением суда.

При этом допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО7, выразившегося в отсутствии контроля за своевременной регистрацией заявления и исполнительного документа – судебного приказа, а также в отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства на основании указанного судебного приказа и своевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 10 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При этом согласно положениям статей 1,2 указанного закона, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности осуществлять надзор за действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя в части направления процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в том числе копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо иных процессуальных документов о принятых решениях.

Вместе с тем, допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв для возбуждения поступивший исполнительный документ и заявление о возбуждении к своему производству, он обязан соблюдать вышеприведённый срок и, возбудив исполнительное производство, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В целях восстановления нарушенных прав суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» в полном объёме путём направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что ООО МКК «Срочноденьги» не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое бездействие, носящее длящийся характер было прекращено административным ответчиком только 19 апреля 2024 года, а именно в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» к Приволжскому районному отделению судебных пристав города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных пристав города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Приволжского РОСП г. Казани ГУФССП России по ФИО5 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 7 450 рублей по кредитным платежам, обязав Приволжское районное отделение службы судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» в полном объёме путём направления в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес общества с ограниченной ответственностью МКК «Срочноденьги» в течение месяца со дня исполнения решения суда. Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Саматова Д.И.

Копия верна:

Судья Саматова Д.И.

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2024 года.