Решение № 2-2744/2021 2-2744/2021~М-2262/2021 М-2262/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2744/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-004390-32 Дело № 2-2744/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 07 июля 2021 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Сальманович А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, возложении обязанности воздержаться от совершения действий и определении порядка пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, возложении обязанности воздержаться от совершения действий и определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово **.**.**** Прекращен брак **.**.****.

ФИО1 является собственником 1/6 доли 4-комнатной квартиры общей площадью 78,8 кв.м., в том числе жилой 53,9 кв.м. по адресу: ..., на основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** Вторым участником долевой собственности на спорную квартиру является ФИО2, которому принадлежит 5/6 доли в праве собственности на спорную квартиру. Из каждой комнаты в квартире имеется выход на лоджию.

В спорной квартире проживают и зарегистрированы ФИО1, ФИО2, а также их дети ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, и ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения.

Дети разнополые и у них пять лет разница в возрасте, поэтому когда дочери исполнилось семь лет, на семейном совете решили, что комнатой 7,9 кв.м. пользуется дочь, а сын пользуется комнатой 8,6 кв.м. В комнате 8,6 кв.м. по техническому паспорту должна располагаться кухня (демонтаж сливной трубы не производили). Комнату площадью 15,4 кв.м. они использовали в качестве гостиной.

После фактического прекращения брачных отношений, а именно с января 2018 года по соглашению сторон сложился определенный порядок пользования спорной квартирой. ФИО1 стала пользоваться комнатой 18,6 кв.м., она изолированная, имеет вход из общего коридора. ФИО2 с 2018 года две комнаты 12,0 кв.м. и 15,4 кв.м., они также изолированы от других комнат коридором. Дети пользуются теми же комнатами, как и в детстве. Готовлю истец на плите, которая стоит в общем коридоре, посуду они моют в ванной комнате.

На принадлежащую истцу 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру приходится 13,3 кв.м. общей площади.

При этом истец пользуется комнатой 18,6 кв.м. длительное время, возражений от ответчика по определившемуся порядку пользования квартирой до последнего время не поступало.

Дети являются членами семьи ответчика, проживают вместе с ним, следовательно, имеют право пользоваться квартирой наравне с ответчиком.

Определение порядка пользования жилым помещением возможно только между его сособственниками. Законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником жилого помещения и лицом, обладающим только правом пользования этим жилым помещением.

В связи с тем, что около трех лет после прекращения брачных отношений существовал определенный порядок пользования спорной квартирой, считает возможным определить ФИО1 в пользование комнату площадью 18,6 кв.м., а ФИО2 -две комнаты площадью 12 кв.м. и 15,4 кв.м., которыми он в настоящее время пользуется единолично.

Истец с детьми установили на двери в занимаемых комнатах замки, поскольку с 2018 года ответчик в квартире занимается ремонтными работами, а именно оказывает услуги по ремонту бытовой техники (холодильников, стиральных машин, обогревателей, пылесосов, электрических и микроволновых печей, телевизоров и пр.), а также продает бытовую технику, бывшую в употреблении, поэтому в квартиру приходят посторонние люди.

В связи с предпринимательской деятельностью ФИО2 в квартире всегда полно бытовой техники, которая заполняет коридор и занимаемые им комнаты. На требования истца перестать заниматься ремонтом и продажей чужой бытовой техникой, освободить общую площадь, ответчик не реагирует. В связи с этой же деятельностью ответчик убрал на входной двери в карман замок. Дверь в квартиру также не закрывается, так как нет замка. Истец неоднократно писала обращения в различные инстанции по поводу данной ситуации, но безрезультатно.

Во время ремонтных работ ФИО2 регулярно пылит, применяет паяльник, сварочный аппарат, растворители, краски, а также при проверке техники на работоспособность в квартире регулярно стоит запах гари и краски. Кроме того, ответчик пользуется сомнительной исправности электроприборами, оголенными розетками, проводами, удлинителями, что может привести к возгоранию. Тем самым от деятельности ответчика в квартире создаются тяжелые условия проживания.

Просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в осуществлении права собственности, прекратить производить ремонт и продажу бытовой техники и электрического оборудования в жилом помещении по адресу: ..., а также определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью 78,8 кв.м., жилой 53,9 кв.м., передав в пользование ФИО1 комнату площадью 18,6 кв.м., ФИО2 - две комнаты площадью 12 кв.м. и 15,4 кв.м., а в общее пользование - помещения вспомогательного использования: кладовую, коридор, ванную комнату и санузел.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что считает возможным проживать в уже сложившемся порядке пользования, за исключением осуществления ответчиком деятельности по ремонту техники.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, но другого порядка пользования жилым помещением не предлагает, так как считает невозможным дальнейшее совместное проживание с истцом, при этом никаких препятствий к осуществлению истцом права собственности он не чинит, фактически сложившийся порядок пользования жилыми помещением не отрицает, периодически занимается ремонтом и продажей бывшей в употреблении бытовой техники с целью получения денежных средств для уплаты алиментов, так как не работает и других источников дохода не имеет, ранее в письменном виде предлагал истцу продать квартиру и разъехаться, но договориться по цене не удалось. Решение по требованиям истца оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ЛИЦО_3 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом и ответчиком, в одном кармане. На двери в квартиру истца и ответчика нет замка, на двери в общем кармане также отсутствует замок. При этом ответчик выставляет в общий коридор бытовую технику, квартира также вся заставлена бытовой техникой. К ответчику постоянно приходят люди с целью приобретения бытовой техники. Из квартиры часто исходит запах краски и гари. Такая ситуация продолжается с момента покупки квартиры.

Свидетель ЛИЦО_4 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 является ее родной сестрой, но неприязненных отношений с ответчиком у нее не имеется, так как она всегда участвовала в их семейной жизни. Когда купили спорную квартиру в 2004 году, то очень долго делали ремонт. Сначала все жили в большой комнате, позже ответчик перешел в общую комнату. Дети живут в отдельных комнатах. Отдельно друг от друга стороны живут давно. Ответчик постоянно что-то ремонтирует дома, несмотря на то, что у детей имеется аллергия, они постоянно болеют, задыхаются от посторонних запахов. Входная дверь в квартиру без замка, в доме постоянно находятся незнакомые люди. Дети сильно от этого страдают. Однажды она пришла в квартиру к истцу и ответчику, когда дома никого не было, в квартире имелся очень сильный запах гари, в сеть было включено большое количество бытовой техники.

Свидетель ЛИЦО_1 в судебном заседании пояснила, что является родной дочерью истца и ответчика. Ответчик живет в отдельной комнате уже не менее 3-х лет, так как он сам решил в ней жить. Кухня фактически располагается в общем коридоре, при этом в коридоре постоянно находятся незнакомые люди, которые приходят к ответчику, в связи с чем невозможно пройти в ванную комнату. Ответчик осуществляет деятельность по ремонту техники более 3-х лет, в связи с чем в квартире часто летит пыль и пахнет краской, отчего у нее болит голова. В последнее время ответчик не ставит ничего в ее комнату, но раньше в ней периодически стояли чужие бытовые электроприборы.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив доводы искового заявления, а также письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что **.**.**** брак между истцом и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Кемерово от **.**.**** (л.д.21).

Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., зарегистрированы и проживают ФИО1, **.**.**** года рождения, ФИО2, **.**.**** года рождения, ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения (л.д.11).

На основании решения Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** жилое помещение общей площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: ..., принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности, при этом истцу принадлежит 1/6 доли, ответчику - 5/6 доли (л.д.22-24).

Жилое помещение общей площадью 78,8 кв.м., расположенное по адресу: ... состоит из 4-х комнат (л.д.12).

Комнатой площадью 7,9 кв.м. пользуется ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 пользуется комнатой площадью 8,6 кв.м., истец ФИО1 пользуется комнатой площадью 18,6 кв.м., ответчик ФИО2 пользуется 2-мя комнатами площадью 12 кв.м. и 15,4 кв.м. Фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением стороны не оспаривают.

Ответчик ФИО2 осуществляет деятельность по ремонту и продаже бывшей в употреблении бытовой техники в жилых помещениях квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается фотографиями и видеозаписями, представленными истцом, а также свидетельскими показаниями, и фактически не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2008 г. № 831-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав статьями 247 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал на то, что разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установления их исчерпывающего перечня в законе, а применение в данном случае федеральным законодателем оценочных характеристик преследует цель эффективной реализации норм в зависимости от объективных особенностей складывающихся правоотношений, что само по себе не может расцениваться как нарушение конституционных прав и свобод заявительницы, перечисленных в жалобе.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, применяя общее правовое предписание к обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из технического паспорта на квартиру по состоянию на 08.02.2010 г. усматривается, что спорное жилое помещение состоит из 4 жилых комнат, площадью 12 кв.м. (помещение 1), 15,4 кв.м. (помещение 3), 7,9 кв.м. (помещение 7), двух коридоров (помещения 9 и 10), туалета (помещение 5), ванной (помещение 4), кухни площадью 8,6 кв.м. (помещение 6), кладовой площадью 1,9 кв.м. (помещение 2) и двух балконов. Комнаты в квартире изолированные, самовольно переустроенных и перепланированных площадей данная квартира не имеет (л.д.12-13).

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложился порядок пользования, который истец просит определить в судебном порядке, но со стороны ответчика допускаются нарушения прав истца.

Так судом установлено, что ответчик ФИО2 в нарушение требований закона осуществляет в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., деятельность, не соответствующую назначению помещения, тем самым нарушает права и законные интересы проживающих в данном жилом помещении лиц, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности воздержаться от осуществления ремонта и продажи бытовой техники и иного электрического оборудования в спорном жилом помещении.

При этом суд полагает, что исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению и возможно установить следующий порядок пользования: за истцом ФИО1 закрепить жилую комнату площадью 18,6 кв.м., за ответчиком ФИО2 - две жилые комнаты площадью 12 кв.м. и 15,4 кв.м., за дочерью ЛИЦО_1 - жилую комнату площадью 7,9 кв.м., за сыном ЛИЦО_2 - комнату площадью 8,6 кв.м., в которой по техническому паспорту располагается кухня, а общий коридор, туалет, ванную комнату, кладовую и балконы определить местами общего пользования.

Относительно требований истца в части устранения препятствий в осуществлении права собственности в ходе судебного следствия установлено, что истец имеет свободный доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., фактически проживает в нем, а наличие между сторонами конфликта, обусловленного неприязненными отношениями само по себе основанием для удовлетворения иска в указанной части служить не может.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которойсостоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей подтверждаются чеками от 30.04.2021 г. (л.д.5).

Суд признает указанные расходы обоснованными и понесенными в связи с необходимостью восстановления истцом нарушенного права в судебном порядке, в связи с чем с учетом принятого судом решения находит их подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца частично в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ..., общей площадью 78,8 кв.м., в том числе жилой площадью 53,9 кв.м. и площадью подсобных помещений 24,9 кв.м., закрепив за:

- ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., жилую комнату площадью 18,6 кв.м.,

- ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженцем ..., две жилые комнаты площадью 12 кв.м. и 15,4 кв.м.,

- ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., жилую комнату площадью 7,9 кв.м.,

- ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, уроженцу ..., комнату площадью 8,6 кв.м., в которой по техническому паспорту располагается кухня,

- общий коридор, туалет, ванную комнату, кладовую и балконы определить местами общего пользования.

Обязать ФИО2 воздержаться от осуществления ремонта и продажи бытовой техники и иного электрического оборудования в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ....

В удовлетворении требований в части устранения препятствий в осуществлении права собственности ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Решение в мотивированной форме изготовлено 12.07.2021 года.

Судья А.Е. Алхимова

4