Постановление № 1-118/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-118/2019

Уголовное дело №г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в том, что:

«ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ НО «ДПТД» - «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в палате №. В это же время в палате № проходил лечение П.А.С., у которого при себе имелся ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью Х рублей, в который была вставлена <данные изъяты> емкостью Х, стоимостью Х рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около Х минут ФИО2 решил путем обмана похитить ноутбук П.А.С., чтобы распорядится им по своему усмотрению, а именно, продать, а денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ноутбука, принадлежащего П.А.С., путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 обратился к П.А.С., который находился в процедурном кабинете «<данные изъяты>», с просьбой передать ему на время ноутбук марки «<данные изъяты>» для выхода в сеть интернет, обещая после этого сразу же вернуть ноутбук, хотя фактически возвращать ноутбук П.А.С. не намеревался. П.А.С., поверив и доверяя ФИО2, согласился и разрешил ФИО2 воспользоваться принадлежащим ему ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, стоимостью Х рублей, в который была вставлена флеш карта емкостью Х стоимостью Х рублей, сообщив, что ноутбук находится в его палате № на стуле.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение ноутбука путем обмана, а именно, не намереваясь впоследствии возвращать ноутбук П.А.С., одел верхнюю одежду, чтобы сразу же вынести ноутбук из помещения больницы для дальнейшей реализации, прошел в палату № ГБУЗ НО «ДПТД» - «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где взял со стула в руки ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью Х рублей, в который была вставлена флеш карта емкостью Х, стоимостью Х рублей, всего общей стоимостью Х рублей, принадлежащий П.А.С., и вышел из палаты, где в коридоре встретился с П.А.С. ФИО2, продолжая свои преступные действия, сообщил П.А.С. ложную информацию, что выйдет с ноутбуком на улицу, после чего вернется и отдаст ноутбук обратно, хотя в действительности делать этого не намеревался. П.А.С. поверив и доверяя ФИО2, не возражал и разрешил ФИО2 воспользоваться ноутбуком марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, на улице.

ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение ноутбука путем обмана, вышел из здания ГБУЗ НО «ДПТД» - «<данные изъяты>» и скрылся с места происшествия, тем самым путем обмана похитил принадлежащий П.А.С. ноутбук марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью Х рублей, в который была вставлена флеш карта емкостью Х, стоимостью Х рублей, всего общей стоимостью Х рублей. Полученным мошенническим путем ноутбуком ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно, продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Нижегородского областного суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч.4 п. «а», 158 ч. 3, 69 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно ст. 1,2,3,4,5 Федерального Закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и решения Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со следующими административными ограничениями:

- запретить поднадзорному пребывание вне места проживания в период с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности;

- запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив;

- запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден по отбытию наказания.

После освобождения ФИО2 проследовал по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в ОП № УМВД России по <адрес>, и в этот же день инспектором по административному надзору ОП № УМВД России по <адрес> - К.С.М.., в отношении ФИО2 вынесено предписание, согласно которого ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», о чем имеется собственноручная подпись ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написал заявление, о перемене места жительства, указав адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по маршрутному листу ФИО2 прибыл из ОП № УМВД России по <адрес> в связи с переменой места жительства по новому адресу проживания: <адрес>, и в этот же день был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №. При постановке на профилактический учет ФИО2 указал адрес: <адрес>, как адрес своего фактического места жительства, где он будет проживать. Старшим инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН отдела МВД России по Богородскому району К.Т.В., ФИО2 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод и обязанностей, предусмотренными Федеральным Законом 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора», а так же с ним составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, где также имеется собственноручная подпись ФИО2

Таким образом, ФИО2, надлежащим образом уведомленный о своих обязанностях и ограничениях, в том числе и проживать по указанному им адресу: <адрес>, а так же о необходимости являться два раза в месяц - Х каждого месяца, умышленно решил их нарушить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора ФИО2 заведомо зная, что является лицом в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением ограничений, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости прибытия на регистрацию в отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области, нахождения по месту проживания им указанным, а именно: <адрес>, действуя умышленно, без уважительной причины с целью уклонения от административного надзора, желая избежать проверок сотрудниками полиции за исполнением им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, а именно не поставив в известность сотрудников ОМВД России по Богородскому району, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место жительства и регистрации по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по указанному им адресу, на регистрацию в ОМВД России по Богородскому району ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ не являлся, тем самым уклонялся от административного надзора до момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ сотрудниками отдела по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>.

Таким образом, ФИО2 умышленно, с целью уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в отдел МВД России по Богородскому району, расположенный по адресу: <адрес>, желая избежать проверок сотрудниками полиции за исполнением, им установленных судом ограничений и не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место жительства и регистрации по адресу: <адрес>, то есть, фактически выбыл из-под надзора надзирающего им органа, тем самым уклонился от административного надзора.

Кроме того, ФИО2, имея материальные трудности и достоверно зная, что у Ш.Н.М., проживающей по адресу: <адрес>, в комнате хранится ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью Х рублей, а также зная, что в настоящее время Ш.Н.М. отсутствует дома, при этом дверь дома не запирает, запирается только калитка ведущая во двор, решил проникнуть в дом Ш.Н.М. и похитить ноутбук марки <данные изъяты> чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на приобретение спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период Х часов до Х часов ФИО2 пришел к <адрес>, где через калитку в заборе зашел во двор дома, после чего через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, принадлежащий Ш.Н.М.

Находясь в доме, ФИО2 прошел в комнату и обнаружил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью Х рублей, принадлежащий Ш.Н.М.., который решил похитить. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 взял в руки ноутбук марки <данные изъяты>, вышел из дома и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитил принадлежащий Ш.Н.М.. ноутбук марки <данные изъяты>, стоимостью Х рублей, причинив своими преступными действиями Ш.Н.М.. значительный материальный ущерб в размере Х рублей. Похищенный ноутбук ФИО2 продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около Х минут, находясь у <адрес>, позвонил в службу такси «TAPE/TAXI» и заказал автомобиль для поездки в г. Богородск. По указанному адресу приехал автомобиль под управлением С.А.Б. ФИО2 сел в автомобиль и пояснил, что его необходимо отвезти в <адрес>. По указанию ФИО2 С.А.Б. направился в <адрес>, где отвез ФИО2 по нескольким адресам, после чего ФИО2 указал, что необходимо ехать в <адрес>, где также проехались по нескольким адресам. По дороге ФИО2 неоднократно, с разрешения С.А.Б., пользовался сотовым телефоном марки <данные изъяты> №, №, принадлежащим С.А.Б., стоимостью Х рубля, после чего возвращал обратно.

Испытывая материальные трудности, в ходе поездки ФИО2 решил совершить хищение путем обмана сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью Х рубля, принадлежащего С.А.Б., и попросил водителя С.А.Б. проехать к рынку «Южный» расположенный по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел направленный на хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащий С.А.Б., путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около Х минут, находясь в автомобиле под управлением С.А.Б. около <адрес>, попросил у С.А.Б. сотовый телефон, для совершения звонка, обещая его вернуть, хотя фактически возвращать телефон не намеревался. С.А.Б., поверив ФИО2, не возражал и передал ФИО2 свой сотовый телефона марки <данные изъяты> стоимостью Х рубля. ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение сотовым телефоном С.А.Б., набрал на телефоне номер, пояснил, что ему никто не отвечает, после чего вышел из автомобиля с телефоном в руках, при этом сообщил, что вернется через три минуты, хотя фактически этого делать не намеревался. С.А.Б. поверил ФИО2 и согласился. ФИО2, удерживая сотовый телефон в руках, зашел в помещение рынка «<данные изъяты>» и скрылся с места происшествия, тем самым путем обмана похитил принадлежащий С.А.Б. сотовый телефон <данные изъяты> №, №, стоимостью Х рубля, чем причинил С.А.Б. значительный материальный ущерб.

Затем ФИО2 зашел в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где сдал сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий С.А.Б., за Х рублей, полученные от продажи сотового телефона денежные средства ФИО2 потратил на личные нужды.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около Х минут, находясь у <адрес>, позвонил в службу такси <данные изъяты> и заказал автомобиль для поездки в <адрес>. По указанному адресу приехал автомобиль под управлением Ш.Д.Н. ФИО2 сел в автомобиль и пояснил, что его необходимо отвезти в <адрес>. По указанию ФИО2 Ш.Д.Н. направился в <адрес>, где отвез ФИО2 по нескольким адресам, после чего ФИО2 указал, что необходимо ехать в <адрес>, где также проехались по нескольким адресам. Во время поездки ФИО2 заметил у водителя автомобиля Ш.Д.Н. сотовый телефон марки <данные изъяты> №, № в корпусе синего цвета, стоимостью Х рублей, который решил похитить путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащий Ш.Д.Н., путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов ФИО2 попросил Ш.Д.Н. отвезти его в комиссионный магазин «Звонок» по адресу: <адрес>. Прибыв на место, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона путем обмана, попросил у Ш.Д.Н. сотовый телефон для осуществления звонка, обещая вернуть телефон, хотя фактически делать этого не намеревался. Ш.Д.Н., поверив ФИО2, передал ФИО2 сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, стоимостью Х рублей. ФИО2 набрал на телефоне номер, после чего завершил звонок, но телефон Ш.Д.Н. не вернул, а оставил держать в своей руке. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение сотового телефона путем обмана, сообщил Ш.Д.Н. ложные сведения о том, что ему необходимо зайти в комиссионный магазин и сдать золотые изделия, хотя фактически намеревался заложить сотовый телефон, полученный от Ш.Д.Н. Ш.Д.Н. поверил ФИО2 ФИО2 зашел в комиссионный магазин «Звонок», расположенный по адресу: <адрес>, где заложил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащий Ш.Д.Н. Когда ФИО2 увидел, что Ш.Д.Н. заходит в комиссионный магазин, попросил его выйти, пройти в машину, пообещав через некоторое время вернуть сотовый телефон. После того, как Ш.Д.Н. вышел на улицу и направился к автомобилю, ФИО2 после оформления документов на сдачу сотового телефона, получил денежные средства в размере Х рублей и скрылся, тем самым путем обмана похитил принадлежащий Ш.Д.Н. сотовый телефон марки <данные изъяты> имей 1: №, имей 2: № в корпусе синего цвета, стоимостью Х рублей, чем причинил Ш.Д.Н. значительный материальный ущерб. Полученные от продажи похищенного сотового телефона денежные средства в сумме Х рублей ФИО2 потратил на личные нужды.

Настоящее уголовное дело подсудно Богородскому городскому суду Нижегородской области; поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело назначено к слушанию в общем порядке судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставлена без изменения.

В судебное заседание поступили сведения о смерти ФИО2, в подтверждение чему представлена копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, выслушав мнения сторон, и исследовав представленный документ о смерти подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

В соответствии со ст. 254 п. 1 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом судом учитываются правоприменительные положения, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 N 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С.И. и В.Ю.Ф.». Исходя из указанного постановления, применительно к прекращению уголовного дела в связи со смертью обвиняемого защита конституционных прав личности не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечить реализацию этого права.

Из материалов уголовного дела усматривается, что у ФИО2 имеется мать Г.И.А., проживающая по адресу: <адрес>

Информации о наличии у подсудимого ФИО2 иных близких родственников в материалах уголовного дела не имеется; не установлено таковых и судом.

Из вышеупомянутого постановления Конституционного Суда РФ следует, что обязанностью компетентных органов является необходимость обеспечения близким родственникам умершего доступа к правосудию и судебной защиты в полном объеме, как это вытекает из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 5 п. 4 УПК РФ близкими родственниками лица являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, близким родственником умершего ФИО2, имеющим право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации обвиняемого по настоящему уголовному делу является его мать – Г.И.А..

От Г.И.А. в судебное заседание поступило заявление, согласно которого она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью последнего.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, должно быть прекращено в связи со смертью последнего.

В ходе предварительного следствия были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевшими П.А.С. в размере 4490 рублей, Ш.Н.М. в размере 16999 рублей, С.А.Б. в размере 8692 рубля.

Суд считает необходимым признать за гражданскими истцами П.А.С., Ш.Н.М., С.А.Б. право на обращение с данными исковыми требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.

Признать за гражданским истцом П.А.С. право на обращение с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба в размере 4490 рублей в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом Ш.Н.М. право на обращение с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба в размере 16999 рублей в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом С.А.Б. право на обращение с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба в размере 8692 рубля в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; сим карту оператора сотовой связи «Мегафон»; микрочастицы; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

сотовый телефон марки <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему Ш.Д.Н., – считать переданными по принадлежности;

дело административного надзора № в отношении ФИО2, находящееся на ответственном хранении у УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Богородскому району К.Т.В., передать по принадлежности в ОМВД России по Богородскому району Нижегородской области.

Постановление в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Судья Е.А.Тимина