Решение № 2-2028/2019 2-2028/2019~М-1675/2019 М-1675/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2028/2019

Дело № 2-2028/2019

74RS0028-01-2019-002146-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Чиньковой Н.В.

при секретаре Медведевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 10 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей на срок по 15 января 2019 года с взиманием за пользование займом 10%, которые уплачиваются один раз в год 01 декабря 2018 года. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10 января 2018 года в размере 700 000 рублей, проценты за пользование займом 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по основаниям указаннымв исковом заявлении.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответичка, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО1 предоставила ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть сумма займа в срок до 15 января 2019 года, уплатив проценты за пользование суммой займа в размере 10 % годовых.

Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 700 000 рублей подтверждается распиской о получении денежных средств, а также показаниями свидетеля Н.М.Г. о том, что она присутствовала при передачи денег ФИО1 в размере 700 000 рублей ФИО2

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, учитывая, что долговой документ находится у кредитора, ответчик (должник) доказательств отсутствия задолженности по долговой расписке не предоставил, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 января 2018 года по 11 января 2019 года в размере 70 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец понес судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика ФИО2

Поскольку при обращении в суд, на основании определения суда размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче искового заявления ФИО1 был уменьшен до 300 рублей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 600 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 10 января 2018г. в размере 700 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 11 января 2018г. по 11 января 2019г. в размере 70 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300 рублей, всего 770 300 рублей.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова