Решение № 2-287/2024 2-287/2024~М-65/2024 М-65/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-287/2024

Дело № 2-287/2024

УИД 52RS0028-01-2024-000106-35

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 06 марта 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кресновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С ТА Н О В И Л :

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования следующим.

Между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от 11 ноября 2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ФИО1 микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленный договором. В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Денежные средства по микрозайму предоставлены ФИО1 первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ФИО1 денежные средства по договору, не возвращены.

По договору уступки прав требования № от 30 сентября 2013 года, заключенному между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Когилэйн Холдингс Лимититед, право требования по задолженности ФИО1 перешло к Когилэй Холдингс Лимититед.

По договору уступки прав требования от 10 сентября 2021 года, заключенному между ФИО2 Сайпрус и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по задолженности ФИО1 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

25 октября 2023 года произошла смена наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 11 ноября 2012 года.

13 апреля 2023 года указанный судебный приказ отменен.

Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 11 ноября 2012 года по состоянию на 10 января 2022 года составляет 62 952 рублей 66 коп.

По указанным основаниям истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» просило суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 11 ноября 2012 года в сумме 62 952 рублей 66 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088 рублей 58 коп.

Представитель истца Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 ноября 2012 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен займ в сумме 8000 рублей с начислением процентов в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых), заемщик обязался возвратить займодавцу полученный заем и оплатить займодавцу проценты за пользование займом (пункт 1); уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, погашение займа и уплата процентов производятся разовым платежом (пункт 2); 27 ноября 2012 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 10 560 рублей. Указанная сумма должна поступить на расчетный займодавца безналичном переводом, либо в кассу займодавца наличными денежными средствами не позднее даты, указанной в настоящем пункте (пункт 3) (л.д. 8).

27 ноября 2012 года между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа №, по условиям которого пункт 3 договора займа изложен в следующей редакции: 13 декабря 2012 года заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в общей сумме 10 560 рублей. Указанная сумма должна поступить на расчетный займодавца безналичном переводом, либо в кассу займодавца наличными денежными средствами не позднее даты, указанной в настоящем пункте (л.д. 9).

По договору уступки прав требования № от 30 сентября 2013 года, заключенному между ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и Когилэйн Холдингс Лимититед, право требования по задолженности ФИО1 перешло к Когилэй Холдингс Лимититед (л.д. 11 оборот-18 оборот).

По договору уступки прав требования от 10 сентября 2021 года, заключенному между ФИО2 Сайпрус (прежнее наименование Когилэйн Холдингс Лимититед) и ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по задолженности ФИО1 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 19-21,27).

25 октября 2023 года произошла смена наименования с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (л.д.23-25).

Обращаясь в суд с данным иском, ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» указало, что у ответчика ФИО1 по состоянию на 10 января 2022 года по договору займа № от 11 ноября 2012 года имеется задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 62 952 рублей 66 коп.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске срока исковой давности (л.д. 35).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий договора займа № от 11 ноября 2012 года с учетом положений дополнительного соглашения от 27 ноября 2012 года к договору займа № года, заключенного между первоначальным кредитором ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1, ФИО1 обязалась возвратить займ в срок по 13 декабря 2012 года.

Согласно материалов гражданского дела №2-753/2023 по заявлению ООО «РСВ» о выдаче судебного приказа 07 марта 2023 года (согласно штампа на почтовом конверте) ООО «Региональная Служба Взыскания» направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 11 ноября 2012 года (л.д. 1, 25 гражданского дела №2-753/2023).

20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11 ноября 2012 года, в сумме 10 771 рубль 20 коп. (л.д. 26 гражданского дела №2-753/2023).

13 апреля 2023 мировому судье судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа (л.д. 28-29 гражданского дела №2-753/2023).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области от 13 апреля 2023 года судебный приказ №2-753/2023 от 20 марта 2023 года отменен (л.д. 31 гражданского дела №2-753/2023).

С иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось 25 января 2024 года (согласно штампа на почтовом конверте) (л.д.32).

Таким образом, в связи с допущенной должником просрочкой по возврату суммы займа в оговоренный условиями договора займа № от 11 ноября 2012 года с учетом положений дополнительного соглашения от 27 ноября 2012 года к договору займа № года, заключенного между первоначальным кредитором ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1, срок 13 декабря 2012 года, трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока для возврата займа по условиям договора займа №, то есть с 13 декабря 2012 года, и он истек 13 декабря 2015 года.

При указанных обстоятельствах, заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» (переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания») о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа подано мировому судье судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области 07 марта 2023 года, то есть уже по истечении срока исковой давности, поскольку с момента истечения срока для исполнения ФИО1 обязанности по возврату займа до 13 декабря 2012 года до дня подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №2 Володарского судебного района Нижегородской области 07 марта 2023 года истекло более трех лет.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности (л.д. 35), суд, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа не имеется, ввиду истечения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оснований для взыскания с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> М.В. Белоусова

<данные изъяты>

<данные изъяты>