Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018~М-1193/2018 М-1193/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1584/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2018 года Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Пекарининой И.А.

при секретаре: - Балакиной К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к АО «Севастопольское ремонтно-транспортное предприятие», Правительству города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства о признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, просит суд признать за ним право собственности на вновь созданный объект недвижимости – домовладение литера «А» общей площадью 215,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, указывая на то, что согласно акту приема передачи недостроенного жилого дома от 12.04.1999 года, истцу данный дом был передан АО «Севастопольское ремонтно-транспортное предприятие» (ранее ОАО «Севастопольское РТП», с разрешением достроить данное домовладение, что и было сделано истцом, получен технический паспорт, указывающий на количество и площадь помещений домовладения. В свою очередь, ОАО «Севастопольское РТП», на основании решения исполкома Севастопольского городского совета от 20.12.1988 года был предоставлен земельный участок площадью 3,7 га под застройку квартала индивидуальных жилых домов в районе Мекензиевых гор г. Севастополя в постоянное пользование, с обязанием произвести отвод земельного участка в натуре, а также оформить разрешение на выделение строительства и освоение земельного участка.

Истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по указанному адресу, однако ответом от 21.06.2017 года, ему было отказано со ссылкой на то, что на участке находятся строения без предоставления сведений об их правовой принадлежности. Истец, также, в 2016 году обращался в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с просьбой разъяснить ему порядок оформления жилого дома, также получал разъяснения.

Представитель ответчика - АО «Севастопольское ремонтно-транспортное предприятие» предоставил суду заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска ФИО1

Представитель Правительства города Севастополя в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о чем свидетельствует список курьерской доставки, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно акту приема передачи недостроенного жилого дома от 12.04.1999 года, истцу данный дом был передан АО «Севастопольское ремонтно-транспортное предприятие» (ранее ОАО «Севастопольское РТП», с разрешением достроить данное домовладение, что и было сделано истцом, получен технический паспорт, указывающий на количество и площадь помещений домовладения. В свою очередь, ОАО «Севастопольское РТП», на основании решения исполкома Севастопольского городского совета от 20.12.1988 года был предоставлен земельный участок площадью 3,7 га под застройку квартала индивидуальных жилых домов в районе Мекензиевых гор г. Севастополя в постоянное пользование, с обязанием произвести отвод земельного участка в натуре, а также оформить разрешение на выделение строительства и освоение земельного участка.

Согласно представленному техническому паспорту, по состоянию на 11.12.2013, площадь домовладения составляет 215,7 кв.м., площадь используемого земельного участка под домовладением 149 кв.м., общая площадь 615 кв.м.

В материалы дела также представлено заключение специалиста № 91 от 07.11.2016, согласно которому домовладение № по <адрес> соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

Поскольку возведение спорного объекта осуществлено без получения разрешения на строительство, получение которого является обязательным, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта статуса самовольного строения.

Действующее законодательство предусматривает совокупность условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку: возведение постройки за счет собственных средств, наличие вещных прав на земельный участок, где возведена постройка, соответствие самовольной постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, кроме того, постройка не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с толкованием, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. Признание права собственности в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, согласно положениям которого признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая положения указанных норм права и основываясь на материалах дела, судом установлено, что доказательств, подтверждающих получение истцом разрешения на строительство до его начала в предусмотренном законом порядке, а также подтверждающих, что истец в установленном порядке обращался за получением такого разрешения, но ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано, что он, в предусмотренном законом порядке обращался за получением разрешения на строительство спорного объекта, но не получил соответствующее разрешение по независящим от него причинам, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, спорный объект находится на земельном участке, относящемся к муниципальной собственности, в то время как истец не представил суду доказательств наличия прав на расположенный под спорным домом земельный участок, в то время как по смыслу приведенных выше положений закона правом на обращение в суд с требованиями в порядке ст. 222 ГК РФ наделен правообладатель земельного участка, на котором осуществлено строительство, но не застройщик. Аналогичная правовая позиция содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года.

На основании ст. 222 ГК РФ, 51-55 Градостроительного Кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 55-57, 67, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО6 к АО «Севастопольское ремонтно-транспортное предприятие», Правительству города Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства о признании права собственности на домовладение № общей площадью 215,7 кв.м., по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме постановлено 24 сентября 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина