Решение № 2-201/2026 2-2219/2025 от 25 марта 2026 г.

Дело № 2-201/2026

УИД 21RS0023-01-2025-000395-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой Н.Б.,

представителя истца ФИО1 – адвоката Романова Р.А.,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 ФИО15 к ФИО10 ФИО16, Обществу с ограниченной ответственностью «Новоюжный» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и Обществу с ограниченной ответственностью «Новоюжный» (далее – ООО «Новоюжный») о взыскании с ФИО4 и ООО «Новоюжный» в пользу ФИО8: ------ руб. – в возмещение ущерба; ------ руб. – в счет возмещения расходов по составлению отчета оценщика; ------ руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме ------ руб. (т.1 л.д. 162-165).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от дата ФИО2 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Новоюжный». дата произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной квартиры, расположенной по адресу: адрес, собственником которой является ответчик ФИО3 Согласно утвержденному ООО «Новоюжный» акту от дата причиной затопления явилась лопнувшая гибкая подводка горячего водоснабжения на смесителе под мойкой в кухне адрес. Ответчик ООО «Новоюжный» ненадлежащим образом содержит многоквартирный адрес, ненадлежащим образом выполняет работы по ремонту общего имущества в данном доме, в частности, по содержанию и ремонту системы горячего водоснабжения. В результате залива квартиры, в которой проживает истец, ее имуществу причинен ущерб. Согласно отчету оценщика ----- рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, полученного в результате залива квартиры, составляет ------ руб. Таким образом, из-за действий ответчиков истцу причинен ущерб на сумму ------ руб. Для определения размера ущерба истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере ------ руб., при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере ------ руб., которые подлежат возмещению истцу ответчиками. Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом заявлены вышеуказанные требования к ФИО4 и ООО «Новоюжный».

В судебном заседании представитель истицы адвокат Романов Р.А. исковые требования поддержал на определенную судебным экспертом сумму ущерба в размере ------ руб., а также о взыскании заявленных в иске расходов, вновь привел суду основания и предмет иска. Пояснил, что истица проживает в квартире одна, другие совместно зарегистрированные с ней лица в квартире не проживают. Ответчик не оспаривает, что затопление произошло по причине разрыва гибкой подводки горячего водоснабжения на смесителе под мойкой в кухне ответчика. Экспертное заключение полное, противоречий не содержит.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 требования искового заявления не признал. Выразил несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела. Указал, что эксперты не дали ответа на 1 вопрос о причинах повреждения системы водоснабжения в кухне, не запросили документы от управляющей компании о наличии либо отсутствии гидроудара, эксперт не исследовал гибкий шланг и не описал характер его повреждений. Он предоставлял эксперту гибкий шланг, который его осмотрел и сфотографировал. Действительно, затопление произошло по причине разрыва гибкого шланга, но он полагает, что это было следствием гидроудара. Он не согласен с определенным экспертом размером ущерба, в действительности ущерб меньше.

Ответчик ООО «Новоюжный», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, заявлений и ходатайств в адрес суда не направило.

Третьи лица администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация г. Чебоксары), муниципальное бюджетное учреждение «Управдение жилищным фондом города Чебоксары» (далее – МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары», ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, участие представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Пунктами 10-12 № 491 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещении, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 настоящих Правил.

В п.п. 13, 14 Правил № 491 установлено, что осмотры общего имущества при непосредственном управлении многоквартирным домом производятся лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений и ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из материалов дела, жилой адрес находится в управлении ООО «Новоюжный», что подтверждается протоколом 38 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: адрес, от дата.

Жилое помещение площадью 52,2 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес, является собственностью муниципального образования «адрес – столица Чувашской Республики».На основании постановления главы администрации адрес от дата ----- «О заключении договора социального найма с ФИО2», договора социального найма жилого помещения от дата, заключенного между МБУ «Управление жилфондом адрес», действующим от имени собственника как наймодатель, и ФИО2 как нанимателем, адрес передана в бессрочное владение и пользование для проживания в ней передана ФИО2 и членам ее семьи ФИО11 (супруг) ФИО6 (дочь), ФИО12 (внук), ФИО7 (сестра).

В адрес. 28 по адрес зарегистрированы: с дата ФИО2, с дата ФИО12, с дата ФИО11 (выписка из лицевого счета, составленная ООО «Новоюжный»).

Из экспликации к поэтажному плану адрес усматривается, что квартира состоит из прихожей площадью 11,2 кв.м. (номер помещения по плану 1), двух шкафов площадями 0,4 кв.м. и 0,6 кв.м (номера по плану 2 и 3 соответственно), жилой комнаты площадью 10,7 кв.м. (номер по плану 4), ванной площадью 2,6 кв.м. (номер по плану 5), туалета площадью 1,2 кв.м. (номер по плану 6), жилой комнаты площадью 17,1 кв.м. (номер по плану 7), кухни площадью 84 кв.м. (номер по плану 8), лоджии площадью 1,4 кв.м.

дата произошло затопление адрес

По результатам обследования дата по обращению жильца о затоплении адрес комиссия произвела осмотр и установлена, что лопнула гибкая проводка ГВС на смеситель под мойкой на кухне в адрес, в результате произошло затопления. В результате в адрес вода текла по стенам в спальне и коридоре возле санузла; произошло намокание обоев на стенах, линолеума. В результате дверная коробка и полотно (двери) в спальне и туалете разбухли; в спальне, коридоре повреждены обои виниловые, напольное покрытие, два шкафа, о чем комиссией ООО «Новоюжный» с участием ФИО2 составлен акт от дата.

Согласно акту, составленному комиссией ООО «Новоюжный», комиссия по факту затопления от дата произвела обследование в адрес и установила, что лопнула гибкая подводка ГВС на смеситель под мойкой на кухне, в результате произошло затопление в адрес, решение комиссии: неисправность произошла на границе эксплуатационной ответственности собственника адрес.

Как следует из выписки из ЕГРН, объект недвижимости, являющийся жилым помещением, – квартира площадью 32,9 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес, находится в собственности ФИО4, право собственности зарегистрировано дата. Жилое помещение расположено на втором этаже многоквартирного дома.

ООО «Новоюжный» представило схему поквартирной разводки горячего водоснабжения от основного стоякового трубопровода (схему ГВС), а также поэтажную схему.

Ранее допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что по состоянию на дата она являлась инженером ПТО в ООО «Новоюжный», участвовала в осмотре квартир 1 и 5, при составлении актов. Когда она в составе комиссии пришли на обследование, то в квартире 5 остались следы намокания, преимущественно в кухне. Комиссией была установлена причина затопления – лопнувшая гибкая проводка в кухне, находившаяся после отсекающего устройства, что относится к зоне ответственности собственника жилого помещения. Вода была перекрыта по всему стояку, скорее всего, работниками аварийной службы. Других подробностей затопления и обследования не помнит.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, поэтому относимыми судом признаются только те доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Относимые доказательства должны быть тесно связаны с предметом доказывания по делу. Относимость доказательств характеризует их существо, допустимость - форму доказательств.

Согласно заключению судебной экспертизы ----- ----- от дата, проведенной ФБУ ЧЛСЭ Минюста России на основании определения суда от дата по ходатайству стороны ответчика, в связи с ликвидацией последствий затопления и самой аварийной ситуации, а также в связи с длительным периодом времени, прошедшим со времени события (дата), определить причину повреждения системы водоснабжения в кухне адрес в ходе экспертного осмотра не представляется возможным.

Сведения, содержащиеся в представленных эксперту документах, недостаточны для проведения полного и всестороннего исследования для определения причины затопления дата

Стоимость восстановительного ремонта (приведения в техническое состояние, предшествующее залитию) адрес в связи с залитием дата, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет ------ руб.

Снижение стоимости (ущерб) шкафа-купе и шкафа-кровати, поврежденных в результате залива водой адрес в ценах, действовавших на дату проведения экспертизы, составило ------ руб.

Суд принимает данное экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно обоснованно, мотивировано, полно и достоверно отражает способы и методы экспертного исследования, составлено в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, а также согласуется с иными доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

При этом вопреки доводам стороны ответчика, в материалах дела имеются сведения о том, что дата пуско-наладочные работы в системе горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном адрес комсомола не производились (т.1 л.д. 234). По пояснениям стороны ответчика, гибкий шланг ГВС также предоставлялся эксперту для осмотра.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что источником протечки воды явилось не общее имущество многоквартирного дома, а лопнувшая гибкая подводка горячего водоснабжения на смеситель под мойкой на кухне в адрес. 28 по адрес, которая расположена после первого отсекающего устройства от общедомовой системы водоснабжения, обслуживает только одну квартиру (адрес) и не включается в состав общедомового имущества. Надлежащих доказательств иного суду не представлено.

Действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Причиной произошедшей протечки и попадания воды в квартиру, в которой проживает истец (----- явилось нарушение герметичности гибкой подводки горячего водоснабжения на смеситель под мойкой на кухне, и ответственность за ущерб возлагается на собственника квартиры, в которой такая подводка была установлена, т.е. на ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то, за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры дата, стоимости восстановительного ремонта в размере ------ руб.).

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Новоюжный» суд не установил, в связи с чем отказывает в удовлетворении этой части требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ); К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере ------ руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк дата, (СУИП: -----).

Ввиду удовлетворения заявленных исковых требований в размере ----- руб., уплаченная истцом государственная пошлина в размере ------ руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

Для определения суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры водой, истец понесла расходы: обратилась к оценщику, занимающемуся частной практикой, ФИО9, уплатив дата за составление отчета об оценке ------ руб. 00 коп., что подтверждается договором на возмездное оказание услуг по оценке имущества ----- от дата, актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) ----- от дата, кассовым чеком, представленным в дело отчетом об оценке, тем самым истцом понесены расходы по оплате проведения исследования (экспертизы) в размере ------ руб.

Расходы истца по проведению оценки являлись необходимыми для обоснования размера причиненного ущерба, выводы оценщика не оспорены, и ввиду удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4 полностью, этим ответчиком подлежат возмещению истцу расходы на проведение оценки – в размере ------ руб.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Применительно к настоящему делу заявленные истцом к ответчику имущественные требования были удовлетворены судом.

С учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных истцу юридических услуг (составление искового заявления, участие в 7 судебных заседаниях), удовлетворения исковых требований суд, полагает разумными судебные расходы в заявленном размере ------ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата, СНИЛС -----) в пользу ФИО8 ФИО17 (паспорт гражданина Российской Федерации ----- выдан дата) в возмещение причиненного имуществу ущерба ----- руб., в возмещение расходов по составлению отчета оценщика ------ руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ------ руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере ------ рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новоюжный» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья Н.А. Степанова