Решение № 2-1630/2017 2-1630/2017~М-1829/2017 М-1829/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1630/2017

Дело № 2-1630/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 23 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Горячевой О.Н., при секретаре Красниковой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 781916,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11019,17 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, по условиям которого истец предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности денежный кредит, а именно: 378752,46 рублей на срок 84 месяца под 37 % годовых; с возвратом кредита посредством внесения ежемесячных платежей в размерах и сроки, установленных графиком погашения кредитных обязательств.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № **, согласно которому последняя обязалась отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникших из кредитного договора.

Истец указывает, что заемщик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного кредита, нарушает сроки погашения кредита, просрочка платежей началась с **.**,**.

В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые остались без удовлетворения. В связи с чем, у кредитора возникло право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

По состоянию на **.**,** сумма задолженности по кредитному договору, с учетом уменьшения истцом неустойки, составляет 781916,66 рублей, из которых: 378752,46 рублей – задолженность по основному долгу, 388164,20 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15000,00 рублей – неустойка.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2, 55).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о дне и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту жительства ответчиков заказными письмами. Данная почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.58, 59).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 п.п.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № **, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 378752,46 рублей на срок 84 месяца под 37% годовых. Сумма ежемесячного платежа – 12659,85 рублей, а в последний месяц – 12657,62 рублей (л.д.27-28 - график погашения кредита и уплаты процентов). Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д.9-11), индивидуальными условиями договора «Потребительский кредит» (л.д.18-28).

Факт получения ФИО1 суммы кредита подтверждается выпиской по счету № ** (л.д.6).

Из выписки по счету также усматривается, что платежи по кредитному договору ответчик не вносит.

Размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на **.**,** составляет 781916,66 рублей, из которых: 378752,46 рублей – задолженность по основному долгу, 388164,20 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15000,00 рублей – неустойка (л.д.5).

Расчёт задолженности по кредиту произведён истцом верно, не вызывает у суда сомнений, доказательств, опровергающих произведённый истцом расчёт, ответчики суду не представили, расчёт не оспаривали.

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору.Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, то действия ответчика по уклонению от возврата полученного кредита, процентов по нему являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В целях обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору № ** от **.**,**, между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № **, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарно порядке за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.29-35).

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из доказанности того, что ответчиком ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и начисленных процентов, а также учитывая, что каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд принимает во внимание, что при заключении договора поручительства ФИО2 была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по нему предупреждёна, что удостоверено ее подписью в договоре поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку договор поручительства стороной ответчика не оспорен, заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № ** от **.**,** надлежащим образом не исполнил, требования предъявлены истцом в пределах срока действия договора поручительства, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в сумме 781916,66 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11019,17 рублей (л.д.2). Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., и ФИО2, **.**,** гола рождения, уроженки ..., в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** в размере 781916,66 рублей, из них: 378752,46 рублей – задолженность по основному долгу, 388164,20 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15000,00 рублей – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., и ФИО2, **.**,** гола рождения, уроженки ..., в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11019,17 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья