Решение № 12-82/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-82/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года г. Северобайкальск

Федеральный судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Павлова Е.А. единолично,

при секретаре Чумаковой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Северобайкальского районного суда Республики Бурятия, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>, проживающего: (адрес обезличен),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20.10.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, не согласна с постановлением мирового судья, суд не учел, что Г. сам забрал у нее ключи от автомашины, она пыталась его остановить, права управления автомашиной у него не было. просит дело производством прекратить, постановление мирового судьи отменить.

На судебное заседание ФИО1 доводы изложенные в жалобе подтвердила, суду пояснила, что пока она находилась в магазине, Г. забрал у нее ключи от автомашины, когда она вышла, он уже развернул машину и сидел за рулем, Она пыталась забрать у него ключи, но не смогла. Села на заднее сиденье. Автомашиной управлял Г.. По дороге вышла. На утро узнала, что его остановили сотрудники полиции. В полицию она не сообщала, так как как боялась что его задержат и обвинят в угоне.

Таким образом, ФИО1 фактически передала управление автомашиной лицу находящегося в состоянии опьянения, не предприняла мер по предотвращению правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Статья 12.8 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность в случае передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения,

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района РБ от 20.10.2017 года ФИО1 признан виновной в том, что он 02.10.2017 года в 21 часа 00 минут на (адрес обезличен), нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление автомашиной « Митсубиси Шариот» г.н.<данные изъяты>, гражданину Г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

В обоснование его виновности суд сослался на протокол об административном правонарушении от 02.10.2017 года, копией протокола об отстранении Г. от управления автомашиной от 02.10.2017.

Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом освидетельствования от 02.10.2017 у Г. установлено наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе которое составили 1,22 мг/л, с которыми Г. был ознакомлен, объяснением Г. от 02.10.2017 согласно которого он распивал спиртное совместно с ФИО1. На (адрес обезличен) около дома (номер обезличен) ФИО1 попросила его пересесть за руль автомашины для управления, так как она была пьянее его и зная что у него нет прав. При остановке ГИБДД ФИО1 ушла с места остановки.

Кроме того ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не сообщала полиции, ГИБДД, что автомашину забрал и управлял Г. в пьяном виде, ссылаясь на что что его могут задержать. Данные показания и письменное объяснение противоречат друг другу. Суд, считает, что данные доводы ФИО1 в суде даны с целью уйти от административной ответственности.

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают,, оснований не доверять им суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обосновано пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Северобайкальского районного суда Республики Бурятия от 20.10.2017 года, по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 20.10.2017 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Судья Е.А. Павлова