Решение № 2-1650/2018 2-1650/2018 ~ М-1161/2018 М-1161/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-1650/2018

№ 2-1650/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ромашина И.В., при секретаре Бушминой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №, в соответствии с условиями которого, страхователь обязуется уплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере предусмотренные договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 22,37 долларов США истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, однако до настоящего времени ответа от ФИО1 не последовало.

Истец просит суд: расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования №

Согласно п.4 Договора, страхователь обязуется оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные Договором.

Судом установлено, что страхователь ФИО1 своих обязательств по договору страхования надлежащим образом не исполнял.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 22,37 долларов США истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, однако до настоящего времени ответа от ФИО1 не последовало.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч.3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Из положений ч.2 ст. 452 ГК РФ следует, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 6000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, так как заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № IS 0107 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: Ромашин И.В.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ромашин И.В.