Постановление № 1-337/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-337/2019

дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

11 ноября 2019 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Шарафутдинова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Батршина Р.Ш.,

потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя Г.Р.Р.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, проживающего по адресу места регистрации в <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 09.20 часов по 09.34 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки РЕНО <данные изъяты> г.н. №, принадлежащим на праве собственности Свидетель №3, с пассажирами в салоне автомобиля – на переднем сиденье Свидетель №4 и на заднем сиденье Потерпевший №2, пристегнутыми ремнями безопасности, в светлое время суток, при достаточной видимости, двигался по <адрес> в <адрес> РБ со стороны М7 «Волга» «Уфа-Москва» в сторону Октябрьского переулка в <адрес> РБ, по асфальтированной проезжей части шириной 8 м, покрытой снежным накатом, в нарушение п.п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил») не избрал скорость в соответствии с дорожными условиями, позволяющую контролировать движение ТС, выполнив обгон неустановленного следствием автомобиля, по возвращении на свою полосу движения не справился с управлением автомобиля, и в нарушение требований п.9.1 Правил дорожного движения РФ, определяющего, что «количество полос движения для безрельсовых ТС определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов ТС и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», выехал на полосу движения, предназначенную для движения ТС во встречном направлении, где на расстоянии 2,5 м от левого края проезжей части по ходу движения и 14 м до столба линии электроосвещения №Ф6 допустил со следовавшими во встречном направлении автобусом 2227 SK 2227 SK г.н. № под управлением Свидетель №1 касательное столкновения, далее на расстоянии 2,3 м от левого края проезжей части по ходу движения и 0,9 м до столба линии электроосвещения №Ф6 столкновение с автомобилем марки ВАЗ21140 VAZ12140 LADA SAMARA г.н. № под управлением Свидетель №5 с находящейся на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, престегнутой ремнями безопасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы-сотрясения головного мозга; тупой травмы грудной клетки; закрытого многооскольчатого многофрагментарного перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков; ушибов мягких тканей правой голени; травматического шока, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Потерпевший №2 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы: открытой черепно-мозговой травмы - ушиба головного мозга тяжелой степени, переломов свода и основания черепа слева (лобной кости слева, передней и задней стенок лобной пазухи, медиальной стенки правой и левой глазницы, передней и медиальной стенок правой верхне-челюстной пазухи, передней стенки левой верхнее-челюстной пазухи, скуловой кости слева, ската клиновидной и затылочной кости с переходом на основание затылочной кости), эпидурального кровоизлияния лобной области, ушибленной раны головы; закрытого перелома 2-го ребра справа, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный вред им был компенсирован, между ними достигнуто примирение, каких-либо претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, в содеянном раскаялся. Выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшими, просил прощения у потерпевших.

Защитник адвокат Батршин Р.Ш. также согласился с ходатайством, указав на то, что между его подзащитным и потерпевшими достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Шарафутдинов А.Г. возражал удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагая, что должных выводом подсудимый для себя не сделал, настаивал на рассмотрении уголовного дела и назначении ФИО1 наказания.

Рассмотрев ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением, выслушав подсудимого, его защитника, представителя потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего при условии примирения сторон, заглаживании обвиняемым причиненного преступлением вреда.

Исходя из представленных доказательств, суд находит, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двух лиц.

Как видно из материалов дела, ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, вред потерпевшим компенсирован в сумме 100 000 рублей Потерпевший №2 и в сумме 200 000 рублей Потерпевший №1, на учете нарколога, психиатра не состоит, имеет положительные характеристики по месту жительства.

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 изъявили свободно выраженное желание примириться с подсудимым, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены, понятны.

Целями наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подсудимому наказания, не требуется.

Условия для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон соблюдены, поэтому, принимая во внимание все указанные данные, суд, считает справедливым ходатайство удовлетворить, прекратив уголовное дело и уголовное преследование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» ФИО1 отменить.

Разрешить собственникам пользоваться автомобилями, признанными вещественными доказательствами по делу и преданными на ответственное хранение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков