Решение № 2-1692/2017 2-1692/2017~М-996/2017 М-996/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1692/2017

Дело № 2-1692/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.Э.,

при секретаре Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22% в год. Однако ответчик обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. По стоянию на 03.02.2017г. его задолженность с учетом сниженного банком в одностороннем порядке размера пени до 3 582 руб. 16 коп., составила 120 966 руб. 91 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 619 руб. 34 коп.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной суду причине. Исковой материал направлен по месту его жительства. Почтовый конверт возвращен с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», направлен повторно. Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В отсутствии возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180 000 рублей сроком до 05.06.2018г. под 22% в год.

Заемщик денежные средства получил, следовательно, банк свои обязательства по предоставлению денежных средств в качестве кредита исполнил.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно 05 числа месяца.

Ответчик ФИО1 свои обязательства исполняет не надлежащим образом, ежемесячно платежи не производит, в результате образовалась задолженность по кредитным обязательствам. Иного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит.

Согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность ответчика по состоянию на 03.02.2017г. составила 120 966 руб. 91 коп., из которых: 111 413 руб. 77 коп. – остаток ссудной задолженности, 5 970 руб. 98 коп. – задолженность по плановым процентам, 3 582 руб. 16 коп. – задолженность по пени, размер которой банком снижен в одностороннем порядке.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, требования истца в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина в размере 3 61934 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 05.06.2013г. в размере 120 966,91 рублей, возврат госпошлины в размере 3 619,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1692/2017 Центрального районного суда г. Читы