Решение № 2-2852/2025 2-2852/2025~М-1827/2025 М-1827/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2852/2025

Дело №2-2852/2025

УИД: 32RS0001-01-2025-002756-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные образовательные услуги, процентов за просрочку платежа, расход по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «БГТУ» обратился в суд с указанным иском, указав, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенным с ответчиком ФИО3, последнему предоставлена образовательная услуга на возмездной основе по образовательной программе высшего образования по программе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». Приказом истца № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по оплате за обучение составила <данные изъяты>, из них: задолженность за оказанные образовательные услуги в <данные изъяты> учебном году в сумме <данные изъяты>, задолженность за оказанные образовательные услуги в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в сумме <данные изъяты>, задолженность за оказанные образовательные услуги в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность в тридцатидневный срок.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в порядке ст. 395 ГПК РФ истец просят взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начисление процентов осуществлять по день фактической уплаты ответчиком размера основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 351 руб.

В судебном заседании представитель истца ФГБОУ ВО «БГТУ» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих возражений не представил, о причинах не явки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «БГТУ» (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор № № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: <данные изъяты> (п. 1.1, п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора Заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставленные образовательные услуги, указанные в разделе I настоящего Договора, в размере и порядке, определенным настоящим договором, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату.

Полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения составляет <данные изъяты>

За оказанные образовательные услуги в ДД.ММ.ГГГГ учебном году - <данные изъяты>, сумма оплаты <данные изъяты>

За оказанные образовательные услуги ДД.ММ.ГГГГ учебном году - <данные изъяты>

За оказанные образовательные услуги в ДД.ММ.ГГГГ учебном году - <данные изъяты>

Согласно п. 3.4 договора, в случае неисполнения заказчиком или обучающимся обязательств по оплате за обучение более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с п. 7 ст. 54 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012.

На основании п. 5.1 договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно выписки из приказа ФГБОУ ВО «БГТУ» об отчислении обучающихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий договора. Договор об обучении расторгнут.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1).

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47, 49,51,53 настоящего кодекса.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате за обучение ответчика в общей сумме <данные изъяты>, из них: задолженность за оказанные образовательные услуги в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в сумме <данные изъяты>, задолженность за оказанные образовательные услуги в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в сумме <данные изъяты>, задолженность за оказанные образовательные услуги в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в сумме <данные изъяты>, что также подтверждается бухгалтерской справкой. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут и контррасчет не предоставлен.

Направленная ФГБОУ ВО «БГТУ» ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 претензия с требованием оплатить задолженность в тридцатидневный срок, оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность за обучение не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга по договору в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании в порядке ст. 395 ГПК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из заявленных исковых требований следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами рассчитанные на сумму долга <данные изъяты> в 2020-2021 учебном году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами рассчитанные на сумму долга <данные изъяты> в 2021-2022 учебном году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами рассчитанные на сумму долга <данные изъяты> в 2022-2023 учебном году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, что подтверждается представленным расчетом, а также в дальнейшем до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Определяя размер, подлежащий взысканию сумм, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который соответствует обстоятельствам дела, является арифметически правильным и отвечает требованиям законодательства. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая данные разъяснения, суд считает необходимым в решении также указать производить на сумму долга начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору, при определении размера процентов учитывать размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Оценивая представленные стороной истца доказательства в обоснование заявленных требований, суд считает их достоверными, при таких обстоятельствах приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно поручению о перечислении на счет от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 351 руб.

На основании изложенного, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6351 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФГБОУ ВО «Брянский государственный технический университет» к ФИО3 о взыскании задолженности за предоставленные образовательные услуги, процентов за просрочку платежа, расход по уплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет», ИНН <***>, сумму основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>, проценты за просрочку платежа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 6 351 руб., всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный технический университет», ИНН <***>, проценты согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в размере <данные изъяты>, при определении размера процентов учитывать размер ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда составлено 11 декабря 2025г.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко