Постановление № 1-278/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-278/2021

№ №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

при помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

с участием прокурора Наро-Фоминской городской прокуратуры Илюшиной М.А.,

следователя ФИО1

обвиняемого ФИО2,

адвоката Панферовой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца и гражданина <адрес>; место регистрации: <адрес>; место жительства в РФ: <адрес>; не женатого и иждивенцев не имеющего; не работающего; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. на первом этаже в подъезде <адрес> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа ФИО8 совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 мобильного телефона марки « Самсунг» модели « GalaxyА01» стоимостью 5.399 руб.

В результате этих действий потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 5.399 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается по уголовному делу следующими доказательствами: заявлением о преступлении и показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетеля ФИО4, показаниями ФИО2 и протоколом проверки его показаний, протоколом выемки и осмотра мобильного телефона, а также протоколами осмотра места происшествия и предметов, иными материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Наро-Фоминский городской суд, с согласия руководителя следственного органа, поступило постановление следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование своего ходатайства следователь в постановлении указал, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался; в совершении данного преступления полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный преступлением вред перед потерпевшим и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по данному основанию. Данное ходатайство поддержано следователем в судебном заседании.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 и защитник - адвокат ФИО5 поддержали ходатайство следователя и просили суд данное ходатайство удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал на возмещение ему материального ущерба и заглаживание вреда в полном объеме ( л.д. 117).

Прокурор Илюшина М.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ обоснованно и подтверждается собранными доказательствами; в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Преступление, предусмотренное ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется: ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в совершенном преступлении, так как полностью возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по иным основаниям на данной стадии производства по уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, а подозреваемый освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ, а именно: с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО2, степень вины, сведения о возможности уплаты штрафа согласно ст. 104.4 УК РФ и ст. 104.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 5.000 ( пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней по истечении срока уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина