Решение № 2-378/2017 2-378/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело 2-378/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 07 июня 2017 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Таёкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО4 взыскать долг по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2014 года по состоянию на 09 февраля 2017 года в размере 528 511 рублей 03 копейки. В своем заявлении истец указал, что 27 июня 2014 года между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор. В обеспечение принятых обязательств, 27 июня 2014 года между истцом и ФИО4 был заключен договор поручительства.

Возражений ответчики не представили.

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 24 мая 2017 года к участию в деле в качестве ответчика, место жительства которого не известно, привлечен адвокат Адвокатской палаты Ростовской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность на 06 июня 2017 года в размере 470 879 рублей 41 копейку: 361 486 рублей 48 копеек - ссудная задолженность, 96 240 рублей 96 копеек - просроченная ссудная задолженность; 6 401 рубль 97 копеек - просроченные проценты; 6 750 рублей 00 копеек - штрафы за просрочку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 485 рублей 11 копеек. Ответчик ФИО2 заявленные требования не признал в полном объеме и просил в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика ФИО3 заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 27 июня 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.7-14). 27 июня 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО4 заключен договор поручительства № (л.д.15-19). 14 марта 2017 года заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате задолженности (л.д.23, 24). На 06 июня 2017 года задолженность заемщика составила 470 879 рублей 41 копейку: 361 486 рублей 48 копеек - ссудная задолженность, 96 240 рублей 96 копеек - просроченная ссудная задолженность; 6 401 рубль 97 копеек - просроченные проценты; 6 750 рублей 00 копеек - штрафы за просрочку.

Суд полагает, что заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме потому, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

При таких обстоятельствах требования истца надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 8 485 рублей 11 копейку (л.д.53).

Так как требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 и ФИО4 взыскать долг по кредитному договору УДОВЛЕТВОРИТЬ.

С ФИО2 и ФИО4 взыскать солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 27 июня 2014 года по состоянию на 06 июня 2017 года в размере 470 879 рублей 41 копейку: 361 486 рублей 48 копеек - ссудная задолженность, 96 240 рублей 96 копеек - просроченная ссудная задолженность; 6 401 рубль 97 копеек - просроченные проценты; 6 750 рублей 00 копеек - штрафы за просрочку.

С ФИО2 взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля 56 копеек.

С ФИО4 взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского РФ АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 242 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2017 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова