Решение № 2-62/2017 2-62/2017(2-7629/2016;)~М-6016/2016 2-7629/2016 М-6016/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-62/2017

Дело №2-62/2017 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

« 19» января 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он стал наследником денежных вкладов № № №/№ унаследовавших после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено снятие денежных средств, в причитающейся ему доле со счётов № (№/№ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в структурное подразделение № Вельского отделения № ПАО «Сбербанк России», ответчик в выдаче денежных средств со счета № отказал, сославшись на то, что указанные денежные средства на данном счете отсутствуют. Вместе с тем, согласно выписки из лицевого счета по вкладу №/№ денежные средства, причитающиеся истцу по завещанию в размере 94 332 руб. 72 коп., на дату обращения истца к ответчику, имелись на лицевом счете, однако по настоящее время денежных средств истец не получал. Полагая, что денежные средства были выданы сотрудниками Банка с нарушением правил проведения кассовых операций неустановленному лицу, истец обратился в суд с данным исковым заявление и просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 94 332 руб. 72 коп.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что истец денежных средств по спорному счету не получал.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просила суд в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, надзорное производство №447ж-2013, в том числе заключения почерковедческий исследований, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела, в частности надзорного производства следует, что на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» имелись счета (вклады), в частности: №, №/№/№

После смерти ФИО5 право на получение денежных средств, с вышеуказанных счетов (вкладов), с причитающимися по ним процентами и права на получение компенсации, получила его жена ФИО2 а.

ФИО2 приняла наследство, но не оформила наследственных прав.

Нотариусом нотариального округа <адрес> Архангельской области ФИО6 было открыто наследственное дело. Согласно завещанию наследниками ФИО2 ы являются ФИО1 и ФИО7 Указанным выше наследникам полагается по 1/2 доли указанного в завещании ФИО2 имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>9 является наследником 1/2 доли имущества ФИО2, в том числе денежных вкладов, принадлежащих ФИО5

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, истец ФИО1, вступив в права наследования, стал собственником 1/2 доли наследственного имущества - вкладов по счетам № (№/№/№

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось сторонами, что снятие денежных средств со счетов № (05749), 42№/№ истцом в причитающейся ему доле было произведено.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обращении истца в структурное подразделение ПАО «Сбербанк России» (Вельское отделение №) ему было отказано в выдаче денежных средств в причитающейся ему доле со счета №, со ссылкой на отсутствие денежных средств на счёте.

Согласно информации из Вельского отдела № № о движении по счету 42№/№ ДД.ММ.ГГГГ год с денежного счета снята сумма 94332 руб. 72 коп., а ДД.ММ.ГГГГ с данного счета сумма в размере 147 032 руб. 31 коп. была переведена на личный счет ФИО8

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О банках и банковской деятельности» вкладчики могут распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход, совершать безналичные расчеты в соответствии с договором.

Статья 837 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Порядок совершения операционно-кассовыми работниками Сбербанка России операций по вкладам физических лиц определен Инструкцией о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц, утвержденной Постановлением Правления Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ N 1-3-р.

Согласно п. п. 4.8., 4.8.1., 4.8.2. указанной Инструкции, при совершении операций по вкладам контролер обязан запросить у лица, обратившегося в структурное подразделение, паспорт и убедиться в его личности следующим образом: сопоставить фотографию в паспорте с личностью клиента, убедиться, что фотография прикреплена в паспорте в установленном месте, проверить паспорт, используя приборы ультрафиолетового излучения, а при их отсутствии - визуально на отсутствие подчисток, исправлений, приписок и других признаков фальсификации, проверить срок действия паспорта, в документах, имеющих номер и/или серию, проверить их идентичность на каждой странице документа.

В соответствии с п. п. 4.8.2, 5.33.4.1., 8.2.1.1., 8.3.1., 13.2.1 при совершении выдачи денежных средств сумме, равной или превышающей размер, определенный территориальным Банка для контроля со стороны работника, уполномоченного на осуществление контроля; при несоответствии подписи вкладчика на расходном кассовом ордере образцу подписи в БД (в карточке по счету) при выдачи (списании) денежных средств независимо от суммы; в случае возникновения сомнений в личности вкладчика при проведении операции по выдаче (списанию) денежных средств независимо от суммы операции; выдачи дубликата сберегательной книжки контролер убеждается в личности клиента следующим образом: сопоставляет фотографию в паспорте с личностью клиента; убеждается, что фотография прикреплена к паспорту в установленном месте; проверяет паспорт. Используя приборы ультрафиолетового излучения, а при их отсутствии - визуально, на отсутствие подчисток, исправлений, приписок и других признаков фальсификации; проверяет срок действия паспорта; в документах, имеющих номер и0/или серию, проверяет их идентичность на каждой странице документа (п. 4.8.2).

Контролер проверяет сделанные в ордере записи, при совершении расходной операции сличает подпись вкладчика с образцом в карточке по счету или на экране монитора. И подписывает ордер (п. 5.33.4.1).

В том случае, когда подпись вкладчика на расходном кассовом ордере не соответствует образцу его подписи на карточке по счету (электронному образцу, хранящемуся в БД), контролер, убедившись в личности вкладчика в порядке, определенном п. 4.8.2 настоящей Инструкции, в целях идентификации клиента может попросить его повторно расписаться на оборотной стороне расходного кассового ордера (п. 5.33.6).

При несовпадении подписи, контролер должен, не подписывая расходный кассовый ордер: предложить вкладчику в своем присутствии повторно расписаться на обороте расходного кассового ордера и указать там же контрольную информацию (если она оформлялась). При получении от АС подтверждения о совпадении контрольной информации подписывает расходный кассовый ордер и передает документы кассиру. При получении от АС сообщения о несовпадении контрольной информации, а также, если несмотря на совпадение контрольной информации, сомнения в личности вкладчика остались, расходный кассовый ордер не подписывается, а обращается к работнику, уполномоченному на осуществление контроля операций по вкладам.

В случае смерти вкладчика выплата вклада осуществляется на основании свидетельства о праве на наследство (решение суда) при явен наследника умершего вкладчика в структурное подразделение банка, где открыт вклад и предъявлении им наряду со свидетельство о праве на наследство ( решения суда), сберегательной книжки и паспорта. В случае если наследник не может предъявить сберегательную книжку, он оформляет заявление в соответствии с п. 11.1.6 Инструкции (п. 11.2.1).

Из материалов дела следует, что на основании предъявленного в Банк свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта, ФИО1 были выданы денежные средства по спорному счету в размере 94 332 руб. 72 коп., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ со счета № выдана денежная наличность в размере 94372 руб. 72 коп.

По ходатайству истца, полагавшего, что в представленном ответчиком расходно-кассовом ордере в графе «указанную в расходном ордере сумму получил» подпись не его, по данному гражданскому делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в Расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим ФИО1.

В представленном на исследование расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, не было обнаружено признаков намерено измененного почерка при выполнении исполнителем подписи, так и каких либо признаком технической подделки подписи, в том числе, признаков копирования подписи путем «обводки» через стекло.

Указанные почерковедческие исследования суд считает возможным положить в основу решения, поскольку оснований не доверять вышеизложенным выводам экспертов у суда не имеется. В экспертном заключении даны четкие, полные, исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Суд также учитывает, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и какой-либо их заинтересованности в исходе гражданского дела не выявлено.

Проанализировав и оценив пояснения истца и его представителя, пояснения ответчика, выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подпись на расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежной наличности со счета №№ на сумму 94372 руб. 72 коп. выполнена самим ФИО1

С учетом изложенного и поскольку истец не представил суду убедительных доказательств в подтверждение своей версии о снятии денежной суммы со спорного счета иным лицом, наличием совокупности доказательств обратного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2017 года.

Судья О.Н. Буторин