Решение № 2-317/2017 2-317/2017~М-9/2017 М-9/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-317/2017

Дело №2-317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольскго районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Комаровой Л.П.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Агроторг" о взыскании компенсации за задержку работодателем выдачи трудовой книжки,компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию за задержку работодателем выдачи трудовой книжки за период с 26.10.2016 по день подачи иска декабрь 2016 года (трудовая книжка по настоящее время не получена)в размере 36 000 руб.,компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.по мотиву того, что он согласно трудового договора, заключенного с ответчиком, принят на должность продавца-кассира в обособленное структурное подразделение-1Кадников. 26.10.2016 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. При увольнении работодатель не выдал ему трудовую книжку, ссылаясь на то, что позвонят через несколько дней и сообщат, когда ее можно будет забрать, т.к. хранение трудовых книжек предусмотрено в головном офисе. Длительное время ожидал ее выдачи. Не дождавшись, 10.12.2016 купил новую трудовую книжку. 12.12.2016 в трудовую книжку внесли записи с 1 по 7, восстановили периоды работы в данной организации, но трудовая деятельность с 2001 года не указана. Дубликат трудовой книжки от работодателя получил 14.02.2017. При трудоустройстве передавалась трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-VIII №. По мнению истца,работодателем созданы препятствия ему к реализации гарантированного ему права на трудоустройство и материальное обеспечение,поскольку трудовая книжка является обязательным документом для представления работодателю при приеме на работу.Поскольку работодатель неправомерно удерживает трудовую книжку,компенсацию морального вреда он оценивает в 20 000 руб.

В уточненных исковых требованиях истец просит взыскать с ООО "Агроторг" компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26.10.2016 по 13.02.2017 в размере 70 507,80 руб.Денежная компенсация может быть применена за весь период просрочки выдачи трудовой книжки с применением среднего значения 29.3 для расчета среднедневного заработка,установленного постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 в ред.№1339 от 10.12.2016.Согласно справке о доходах от 09.01.2017 за период работы с 06.07.2016 по 26.10.2016 начислено дохода в сумме 73069,28.В июле 2016 г.,включая 06.07.2016 рабочих дней-26,рабочих смен-13,в августе-31 день,считается 16 рабочих смен,в сентябре-30,15 смен,в октябре,включая 26.10.2016 26 рабочих дней,13 смен.Всего отработано 57 смен(13+16+15+13).Начислено оплаты 73069,28,за рабочую смену в среднем-1281,92,за час-106,83 руб.Просрочка составила:в октябре 2 рабочих смены.в ноябре-15 смен,в декабре-16,в январе-16,в феврале-6.Всего 55 смен,660 часов.Просрочка по сумме составляет 70 307,80 (660 х 106,83).Период просрочки практически соответствует периоду работы в организации,поэтому по итогам расчета сумма должна быть соразмерна начисленной ранее сумме заработной платы за такой же период времени.

С требованием о защите своих трудовых прав он обратился в суд 15.12.2016.Дубликат трудовой книжки,оформленный с ошибками и в последующем оставшийся у работодателя,был выдан 10.12.2016.Надлежащим образом оформленный дубликат выдан только 14.02.2017.За вручение трудовой книжки он не расписывался,т.к.в документе о выдаче стояла его отметка о получении им трудовой книжки в полном объеме,ответчиком не выдана трудовая книжка,переданная им при оформлении трудового договора.Ему пояснили,что трудовая книжка потеряна,поэтому сделан дубликат,при этом с актом проверки по факту утери трудовой книжки он не ознакомлен,обстоятельств утери трудовой книжки ему ответчиком не пояснены,с документами не ознакомлен,данные сведения ответчиком не подтверждены.Приказ об увольнении ему не выдавался,в приказе он не расписывался. Ходатайствует о распределении судебных издержек по делу.

В судебном заседании истец,его представитель исковые требования поддержали частично,от требований в части признания действий работодателя незаконными,об обязании выдать трудовую книжку от 01.08.2001 отказались,производство по этим требованиям просили прекратить,остальные требования поддержали.Истец пояснил,что дубликат трудовой книжки он получил 14.02.2017,в качестве доказательства своих доводов указал на материал проверки в полиции по его обращению от 14.02.2017.Из-за отсутствия трудовой книжки он длительное время не мог устроиться на другую работу,что повлияло на его состояние здоровья,материальное положение.Представитель истца пояснила,что в судебном заседании представитель ответчика пояснил,что при приеме на работу истца, трудовая книжка у истца была,её брал Свидетель №1и вернул истцу.Истец при приеме его на работу представил полный пакет документов,требующихся для заключения трудового договора,в том числе и трудовую книжку.Письменных документов не имеется о том,что трудовая книжка была возвращена истцу.Ответчик категорически отказался предоставить расчет компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки,поэтому просит взыскать сумму компенсации,указанную истцом в исковом заявлении.Также просит взыскать судебные расходы,расходы на представителя,всего в размере 8 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Агроторг" ФИО2 с иском не согласна и пояснила,что все трудовые книжки хранятся в офисе г.Пензы.С истцом был единичный случай,когда трудовая книжка у него была взята в день его поступления на работу и в этот же день ему возвращена.Трудовая книжка не находилась на хранении у ответчика за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,поэтому с требованием о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки ответчик не согласен,с расчетом истца не согласны,но представить свой расчет ответчик отказывается ввиду несогласия с иском.При этом подтвердил,что истцу был ответчиком выдан дубликат трудовой книжки.Требования о взыскании компенсации морального вреда,судебных расходов считает завышенными.

Суд,заслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено,что истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Арготорг» на должность продавца-кассира,что подтверждается приказом №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ,трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ.Приказом №Л/С от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом прекращен.

Согласно ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии с правилами ведения и хранения трудовых книжек,изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 №205 работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника,проработавшего у него свыше пяти дней,если работа у данного работодателя является для работника основной.(п.3).В случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправление её производится по месту работы,где была внесена соответствующая запись(п.27).Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесение в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.Днем увольнения в этом случае считается день выдачи трудовой книжки (п.35).Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия.(п.36).

С целью учёта трудовых книжек,а также бланков трудовой книжки и вкладыша на нее, у работодателя ведутся:а).приходно-расходная книга учета бланков трудовой книжки и вкладыша на нее;б).книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.Формы указанных книг утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них,которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации,оформляющим прием и увольнение работников,регистрируются все трудовые книжки.принятые от работников при поступлении на работу,а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера,выданные работникам вновь.

При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Приходно-расходная книга учета бланков трудовой книжки и вкладышей в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы,прошнурованы,заверены подписью руководителя организации,а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее хранятся в организации как документы строгой отчетности.Ответственность за организацию по ведению,хранению,учету и выдачу трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.( п.п.40,41,42,45).

Указанные выше правовые нормы позволяют сделать вывод,что движение трудовой книжки следует подтверждать письменными документами,с которыми должен быть ознакомлен работник.

Вместе с тем,представленный суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ реестр документов для передачи в хранилище не указывает на то,что с ним был ознакомлен истец ФИО1 и не подтверждает период его составления.Каких-либо других письменных документов,подтверждающих передачу трудовой книжки ФИО1 после заключения с ним трудового договора, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика,свидетель Свидетель №1подтвердили,что трудовая книжка на имя ФИО1 принималась директором магазина «Пятерочка» Свидетель №1Факт нахождения трудовой книжки у работодателя,по мнению суда, подтверждается и письменным заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой его уволить,где он просит выслать ему трудовую книжку заказным письмом.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки серии ТК-V№ на имя ФИО1, где имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о принятии истца на должность продавца-кассира ЗАО "Торговый дом Перекресток", ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в ООО "Агроторг" по заявлению работника, ДД.ММ.ГГГГ принят в порядке перевода в ООО "Агроторг", ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника, ДД.ММ.ГГГГ принят на должность продавца-кассира в обособленное структурное подразделение <адрес> ООО "Агроторг", ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

Согласно справки ООО "С-ПРОМ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроен в ООО "Сокол-Древ" с предъявлением трудовой книжки серии АТ-VIII №.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ЗАО "ТД "Перекресток" о признании действий незаконными, обязании выдать трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда возвращено в связи с территориальной подсудностью другому суду.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано, по его заявлению по факту утраты его трудовой книжки работниками отдела кадров магазина "Пятерочка".В установочной части постановления указано,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел полиции по факту утери его трудовой книжки работниками отдела кадров магазина «Пятерочка».ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился с работы,в ноябре 2016 г.пришел в отдел кадров забрать трудовую книжку,где ему пояснили,что трудовая книжка утеряна.Он приобрел новую трудовую книжку,которую предоставил в отдел кадров для внесения записей.При получении трудовой книжки ему предложили расписаться,он не обнаружил записей до 2013 г.,в связи с чем,обратился в полицию.В материалах дела имеются письменные объяснения менеджера по персоналу ФИО6,в которых она поясняла,что в связи с тем,что трудовая книжка ФИО1 была утеряна,ему был выдан дубликат трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он работал в магазине "Пятерочка",ему известно,что ФИО1 после увольнения с работы не выдали трудовую книжку,без которой он не мог устроиться на другую работу в «ГрандСтрой».

Свидетель ФИО8 пояснила, что заявление о приеме на работу ФИО1 писал на имя директора,ему должен был передать и трудовую книжку.В офисе г.Пензы трудовой книжки на имя истца не обнаружено.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что при повторном трудоустройстве истца в ООО "Агроторг", он принес все необходимые документы,в том числе и трудовую книжку.Все документы были отсканированы,у ФИО1 не забирались,при этом не мог пояснить вся ли трудовая книжка была отсканирована. Директор не принимает решения о приеме на работу.ФИО1 должен был после этого принести трудовую книжку,но её не принес.

Свидетель ФИО9. пояснила, что у её мужа ФИО1 произошел конфликт с директором магазина Свидетель №1по поводу трудовой книжки.Он носил трудовую книжку в магазин «Пятерочка»для устройства на работу.Ей известно,что трудовые книжки отправляют в другую область.Она интересовалась у Свидетель №1 СВ.П.про трудовую книжку мужа,он сказал,что его трудовая книжка потеряна.Муж из-за отсутствия трудовой книжки долго не мог трудоустроиться.

Свидетель Свидетель №2пояснил,что при поступлении на работу в магазин "Пятерочка"он отдавал трудовую книжку директору Свидетель №1,расписки в получении документов ему не выдали.При увольнении не выдали трудовой книжки,т.к.не могли найти,а неделю назад позвонили и сообщили,что его трудовая книжка нашлась.

Свидетель ФИО3 пояснил,что истец в декабре 2016 продал свою автомашину,т.к.ему нужны были деньги.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.Работодатель по требованию работника обязан выдать ему надлежаще заверенную копию приказа об увольнении,обязан выдать трудовую книжку и произвести расчет.В случае,когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения,работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явится за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с положениями ст.237 Трудового Кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»(п.4), Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»(п.63) суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания, связанные с неправомерными действиями, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Как разъяснено п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2, в соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.13 положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы,утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922,при определении среднего заработка работника,которому установлен суммированный учет рабочего времени,используется средний часовой заработок.Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы,фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде.Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в порядке,подлежащем оплате.

Таким образом,судом установлено,что при приеме документов у ФИО1 Б,И.в период заключения с ним трудового договора, трудовая книжка истцом была передана директору магазина »Пятерочка» Свидетель №1

При этом суду не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств возврата трудовой книжки истцу в день его приема на работу.

Материалами дела подтверждено,что дубликат трудовой книжки истцу был выдан 14.02.2017,истец уволен 26.10.2016.Следовательно,период задержки выдачи трудовой книжки истцу составляет с 26.10.2016 по 13.02.2017.В связи с чем,требования о взыскании компенсации за задержку трудовой книжки за период с момента его увольнения 26.10.2016 по 13.02.2017(до момента выдачи дубликата) подлежит удовлетворению.

При определении суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд считает принять во внимание расчет выполненный истцом в соответствии с разъяснениями постановления Правительства РФ №922 от 24.12.2007,поскольку ответчик отказался предоставить свой расчет и данные о его среднем заработке.

Оценивая конкретные обстоятельства,период и последствия,связанные с задержкой выдачи трудовой книжки,суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом принципа справедливости в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том,что реестром документов для передачи в хранилище подтверждается,что трудовая книжка на истца не была передана ответчику,не могут служить основанием для отказа в иске,поскольку с данным реестром не был ознакомлен истец,судом установлены иные обстоятельства.

По требованию истца ФИО1 к ООО «Агроторг»,о признании действий работодателя незаконными,об обязании выдать трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ АТ-УШ № судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, на представителя в пределах разумного в размере 5 000 руб.Данные расходы подтверждены письменными документами.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требований ФИО1 к ООО "Агроторг" о взыскании среднего заработка за задержку работодателем выдачи работнику трудовой книжки,компенсации морального вреда,взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агроторг»в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 507,80 руб.,компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.,расходы на представителя,судебные расходы в размере 5 000 руб.,в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Арготорг» госпошлину в местный бюджет в размере 8 315,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017.

Судья: Н.Н. Лукинская