Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1671/2017 М-1671/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1609/2017

дело № 2-1609/2017

11 октября 2017 года

<адрес>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., с участием представителей истца – ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, представителя ответчика – ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, отмены регистрации права собственности и обязательстве совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

В июле 2017 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, отмены регистрации права собственности и обязательстве совершить определенные действия.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие истцу на праве частной собственности, при этом истец при подписании договора купли-продажи находилась в заблуждении относительно подписываемых ею бумаг и только в июне 2016 года, когда приехал к ней её сын и внучка, она узнала, что продала принадлежащее ей жилое домовладение, в связи с чем в июле 2017 года обратилась в ОМВД России по городу Евпатории с заявлением о совершенном в отношении ее преступлении, а после принятия ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, истец ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с иском в суд о признании договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, отмены регистрации права собственности за ответчиком и обязательстве совершить определенные действия – обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировать право собственности на спорное домовладение за истцом.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика – поступило ходатайство о применении сроков исковой давности, мотивированное тем, что оспариваемый истцом договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности, в связи с чем, представитель ответчика просит суд применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении иска без исследования иных обстоятельств дела.

Представители истца в предварительном судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства возражали, пояснили, что срок исковой давности по указанным правоотношениям не истек, так как истцу о нарушенном праве стало известно в июне 2016 года, до этого истец не понимала какие документы подписала, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было получено истцом в сентябре 2016 года, после чего истцу был разъяснен порядок обращения в суд с иском о защите своего нарушенного права, в связи с чем срок исковой давности следует считать с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок обращения ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском не пропущен, кроме того истец в первый раз обратилась с иском в суд в мае 2017 года но её иск был оставлен без движения, а после не устранения недостатков, возвращен истцу; на основании изложенного, считают, что срок исковой давности истцом не пропущен, просили отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика.

Выслушав пояснения лиц, принимающих участие в предварительном судебном заседании, исследовав материалы дела, проверив основания заявленного ходатайства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие истцу на праве частной собственности (л.д. 8 – 11). ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление о совершенном со стороны ответчика в отношении ее преступления и подала его в ОМВД по городу Евпатории ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки л.д. 5 – 8). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по части 1 статьи 159 УК РФ (материал л.д. 85). В мае 2017 года истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения, истцу предоставлен срок на устранение недостатков, указанных в определении суда. Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск со всеми приложенными к нему документами возвращен истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора купли-продажи недействительным, отмены регистрации права собственности и обязательстве совершить определенные действия (л.д. 1).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 указанной статьи). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 указанной статьи).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Как следует из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В рассматриваемом случае заявлены требования о признании недействительной сделки, как совершенной под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ), то есть, заявлены требования о признании недействительной оспоримой сделки и срок исковой давности по этим требованиям составляет один год, юридически значимым для правильного разрешения спора является определение начала годичного течения срока исковой давности.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, подлежит исчислению с момента обнаружения истом обстоятельств, указывающих ее заблуждение относительно природы сделки, совершенной ею с ответчиком – ФИО4, а именно поскольку истцу стало известно от родственников в конце июня 2016 года, то начало течение сроков исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, так как точная дата конца июня 2016 года истцом не указана в силу своего возраста истец её не запомнила.

Пояснения представителей истцов относительно начала течения сроков исковой давности со дня принятия ДД.ММ.ГГГГ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснения права на обращение в суд, суд считает не обоснованными, так как истцом не предоставлено суду доказательств что ей чинились препятствия для обращения с иском в суд о защите своего нарушенного права с момента, когда истец узнала о своем нарушенном праве.

Таким образом, с момента, когда истец узнала о нарушении её права – с ДД.ММ.ГГГГ применительно к требованию об оспаривании договора купли-продажи, до момента обращения истца за судебной защитой в суд – ДД.ММ.ГГГГ, истекло более одного года, а именно истек срок исковой давности, установленный применительно к оспариванию сделок (предусмотренный статьёй 181 Гражданского кодекса РФ).

При этом судом не принимается во внимание тот факт, что истец обратилась первый раз с иском в суд в мае 2017 года, так как если при обращении истца с иском в суд, иск возвращен лицу на основании части 2 статьи 136 ГПК РФ, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя ответчика – ФИО5 является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 166, статьей 178, статьёй 195, пунктами 1, 2 статьи 196, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 107, 109, 152, статьями 194 – 199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи недействительным, отмены регистрации права собственности и обязательстве совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова