Решение № 2-4489/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-4489/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность, образовавшуюся в период с **/**/**** по **/**/**** включительно, в размере 157 533,65 руб., которая состоит: 68 766,60 руб. – основной долг, 26 038,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 51 284,78 руб. – комиссии, 11 444,20 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 726 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользования денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки.

Ответчик взятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 157 533,65 руб., в период с с **/**/**** по **/**/****, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

**/**/**** АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования № от **/**/****, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

**/**/**** ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от **/**/****.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **/**/****, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с **/**/**** по **/**/**** ответчиком было внесено 39,60 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сие Е.Б. требования не признала, указав о пропуске истцом срока исковой давности.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что **/**/**** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере 157 533,65 руб., которая состоит: 68 766,60 руб. – основной долг, 26 038,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 51 284,78 руб. – комиссии, 11 444,20 руб. – штрафы.

Смена отчества ответчика ФИО1 на ФИО1, подтверждается адресной справкой, предоставленной ГУ МВД России по .....

**/**/**** АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования 54/ТКС от **/**/****, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №.

**/**/**** ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от **/**/****.

ООО ПКО «Феникс» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по кредитному договору.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита, уплате согласованных процентов, комиссий и штрафов, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из условий договора следует, что срок кредита до полного исполнения, между тем, тарифами по кредитной карте установлен минимальный платеж 6 % от задолженности, сумма основного долга 68 766,60 рублей, ежемесячный платеж, исходя из суммы основного долга 4 125, 96 рублей, то есть 17 платежей; общая сумма задолженности 157 533,65 рублей, размер ежемесячного платежа 9 452 рубля, количество платежей – 17 платежей.

С заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился к мировому судье **/**/****, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Учитывая, что решение принято не в пользу истца, то оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с **/**/**** по **/**/**** включительно в размере 157 533,65 руб., которая состоит: 68 766,60 руб. – основной долг, 26 038,08 руб. – проценты за пользование кредитом, 51 284,78 руб. – комиссии, 11 444,20 руб. – штрафы, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 726 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина