Решение № 2-1536/2017 2-1536/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1536/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 9 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Московской области) об исключении сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости, внесении изменений в состав сведений об описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ

Истец в интересах несовершеннолетних детей - собственников земельного участка 50:10:020111:0118 просит обязать орган кадастрового учета исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведения о местоположении земельного участка 50:10:020111:0118 и смежного земельного участка 50:10:020111:0119, принадлежащего ФИО4, внести изменения в составе сведений ГКН об описании местоположения границ обоих земельных участков согласно землеустроительному делу 5595/06, произвести изменение координат характерных точек границ обоих земельных участков и дирекционных углов из местной системы координат в МСК-50.

В обоснование требований указала, что в сведениях ГКН содержатся сведения о местоположении границ земельных участков, не соответствующие землеустроительному делу от 2006 года, при переводе сведений о границах их ранее действовавшей системы координат в ныне действующую систему МСК-50 произошло изменение описания координат характерных точек, что привело к смещению границ, уменьшению площади земельного участка 50:10:020111:0118 и неосновательному «узакониванию» незаконно проведенного ФИО4 межевания земельного участка 50:10:020111:0119.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» требования не признала по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд исходит из того, что в силу ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законно (ч.1 ст. 56 Кодекса).

Ссылаясь на то, что в результате изменения системы координат описание местоположения границ земельного участка 50:10:020111:0118 не соответствует описанию по правоустанавливающим документам, произошло смещение границ земельного участка и существенное уменьшение площади, истец не представила соответствующих доказательств, о назначении судебной землеустроительной экспертизы для подтверждения ее доводов не ходатайствовала.

Истец ссылалась на фотокопию заключения судебной экспертизы, проведенной по иному делу с участием истца в интересах несовершеннолетних детей и ФИО4, смежного землепользователя, однако о приобщении заключения в качестве доказательства к настоящем делу не просила.

Каких-либо доказательств неправомерностидействий(бездействия)органа кадастрового учета не представила.

Суд соглашается с возражениями ответчика о том, что дирекционные углы, об исчезновении которых из ГКН заявляет истец в обоснование иска, не описывают местоположение земельного участка согласно ч.1 п.23 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от <дата><№ обезличен>, в связи с чем их отсутствие само по себе не свидетельствует о нарушении права истцов.

Из обозренной судом фотокопии заключения кадастрового инженера ФИО5, объяснений истца, содержания настоящего искового заявления, в котором сформулированы также требования, касающиеся кадастрового учета смежного земельного участка 50:10:020111:0119, не принадлежащего истцам, по мотивам незаконно проведенного ФИО4 межевания, усматривается наличие между ФИО1 в интересах детей и ФИО4 спора о границах земельных участков 50:10:020111:0118 и 50:10:020111:0119.

Однако данный земельный спор уже разрешен Химкинским городским судом Московской области с постановлением решения от <дата><№ обезличен>, которым встречный иск ФИО4 к ФИО1 в интересах ФИО2 и ФИО3 об уточнении границ земельных участков удовлетворен - установлены границы земельных участков 50:10:020111:0118 и 50:10:020111:0119 с приведением описания их местоположения на основании заключения кадастрового инженера ФИО5, на которое истец в данном деле ссылается в обоснование довода о несоответствии описания границ обоих земельных участков межевому делу от 2006 года.

Таким образом, настоящий иск с требованием о восстановлении описания местоположения границ согласно межевому делу от 2006 года предъявлен ФИО1 в целях преодоления принятого по делу с ее участием решения суда от <дата> и повторного разрешения земельного спора.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ФГБУ «ФКП Росреестра» (филиал по Московской области) об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках 50:10:020111:0118 и 50:10:020111:0119, внесении изменений в состав сведений об описании местоположения границ земельных участков 50:10:020111:0118 и 50:10:020111:0119 согласно данных землеустроительного дела 5595/06 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято

<дата>.