Решение № 2-2908/2018 2-2908/2018~М-2583/2018 М-2583/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2908/2018

Дело № 2-2908\18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 13 ноября 2018 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Таниной И.Н.,

при секретаре Дувановой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НДН» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма,

у с т а н о в и л:

Истец ООО МК «НДН» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договорам микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 01.09.2016 г. между сторонами был заключен договор микрозайма, по которому займодавец предоставил заем в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 78% годовых. Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме, ответчиком не исполнялись обязанности по договору, ежемесячные платежи в размере 13 916, 67 руб. вносились с просрочкой и не в полном размере.

23.11.2016 г. между сторонами был заключен договор микрозайма, по которому займодавец предоставил заем в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев под 78% годовых. Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме, ответчиком не исполнялись обязанности по договору, ежемесячные платежи в размере 3 625 руб. вносились с просрочкой и не в полном размере.

13.12.2016 г. между сторонами был заключен договор микрозайма, по которому займодавец предоставил заем в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 78% годовых. Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме, ответчиком не исполнялись обязанности по договору, ежемесячные платежи в размере 7 251,33 руб. вносились с просрочкой и не в полном размере.

26.01.2017 г. между сторонами был заключен договор микрозайма, по которому займодавец предоставил заем в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев под 78% годовых. Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме, ответчиком не исполнялись обязанности по договору, ежемесячные платежи в размере 3 625,67 руб. вносились с просрочкой и не в полном размере.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2017 года с ответчика ФИО2 была взыскана задолженность по договорам микрозайма, а также:

по договору микрозайма от 01.09.2016 г. – просроченные проценты по займу с 30.05.2017г. по 30.07.2017г., неустойка за период с 30.03.2017г. по 17.08.2017г.;

по договору микрозайма от 23.11.2016 г. - просроченные проценты по займу с 23.05.2017г. по 23.08.2017г., неустойка за период с 23.03.2017г. по 17.08.2017г.;

по договору микрозайма от 13.12.2016 г. - просроченные проценты по займу с 13.06.2017г. по 13.08.2017г., неустойка за период с 13.03.2017г. по 17.08.2017г.;

по договору микрозайма от 26.01.2017 г. - просроченные проценты по займу с 26.05.2017г. по 26.08.2017г., неустойка за период с 26.03.2017г. по 17.08.2017г.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика выступает залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 01.02.2017 года. Полагает, что поскольку ответчиком систематически не исполняются обеспеченное ипотекой обязательство, есть все предусмотренные ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) основания для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно договору ипотеки от 26.01.2017 г. стороны оценили предмет ипотеки в сумму 1 000 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО МК «НДН» задолженность

- по договору микрозайма от 01.09.2016 г. в размере 209 266,71 руб., в том числе: 180 916,71 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 31.07.2017г. по 30.08.2018г., 28 350 руб. - неустойки за период с 18.08.2017г. по 30.08.2018г. и продолжить начисление неустойки по ставке 0,05% ежедневно на сумму основного долга (150 000 руб.) по день фактического исполнения платежа;

- по договору микрозайма от 23.11.2016 г. в размере 47 108,30 руб., в том числе: 38 062,56 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 23.08.2017г. по 23.08.2018г., 9 045,74 руб. - неустойки за период с 17.08.2017г. по 30.08.2018г. и продолжить начисление неустойки по ставке 0,05% ежедневно на сумму основного долга (47 861,09 руб.) по день фактического исполнения платежа;

- по договору микрозайма от 13.12.2016 г. в размере 93 691,29 руб., в том числе: 75 417,12 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 13.08.2017г. по 13.08.2018г., 18 274,17 руб. - неустойки за период с 17.08.2017г. по 30.08.2018г. и продолжить начисление неустойки по ставке 0,05% ежедневно на сумму основного долга (96 688,75 руб.) по день фактического исполнения платежа;

- по договору микрозайма от 26.01.2017 г. в размере 47 285,41 руб., в том числе: 38 062,56 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 26.08.2017г. по 26.08.2018г., 9 222,85 руб. - неустойки за период с 17.08.2017г. по 30.08.2018г. и продолжить начисление неустойки по ставке 0,05% ежедневно на сумму основного долга (48 798,16 руб.) по день фактического исполнения платежа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), общей площадью 30,3 кв.м., этаж 4, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 1 000 000 руб.

Взыскать с ответчика госпошлину за подачу искового заявления в размере 13 173,52 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде истец уточнил исковые требования (л.д. 91-93), просит взыскать с ответчика в пользу ООО МК «НДН» задолженность

- по договору микрозайма от 01.09.2016 г. в размере 209 266,71 руб., в том числе: 180 916,71 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 31.07.2017г. по 30.08.2018г., 28 350 руб. - неустойки за период с 18.08.2017г. по 30.08.2018г. и продолжить начисление неустойки по ставке 0,05% ежедневно на сумму основного долга (150 000 руб.) по день фактического исполнения платежа;

- по договору микрозайма от 23.11.2016 г. в размере 47 108,30 руб., в том числе: 38 062,56 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 23.08.2017г. по 23.08.2018г., 9 045,74 руб. - неустойки за период с 17.08.2017г. по 30.08.2018г. и продолжить начисление неустойки по ставке 0,05% ежедневно на сумму основного долга (47 861,09 руб.) по день фактического исполнения платежа;

- по договору микрозайма от 13.12.2016 г. в размере 93 691,29 руб., в том числе: 75 417,12 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 13.08.2017г. по 13.08.2018г., 18 274,17 руб. - неустойки за период с 17.08.2017г. по 30.08.2018г. и продолжить начисление неустойки по ставке 0,05% ежедневно на сумму основного долга (96 688,75 руб.) по день фактического исполнения платежа;

- по договору микрозайма от 26.01.2017 г. в размере 47 285,41 руб., в том числе: 38 062,56 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 26.08.2017г. по 26.08.2018г., 9 222,85 руб. - неустойки за период с 17.08.2017г. по 30.08.2018г. и продолжить начисление неустойки по ставке 0,05% ежедневно на сумму основного долга (48 798,16 руб.) по день фактического исполнения платежа.

Взыскать с ответчика госпошлину за подачу искового заявления в размере 13 173 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск в части обращения взыскания на заложенное имущество не поддержал, в остальной части иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом. Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Между тем, ответчику ФИО2 известно о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела, поскольку судебная повестка на 18.10.2018 г. получена лично ФИО2

Поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением внеочередного собрания участников ООО МКК «Фин ФИО3» от 13.02.2018 г. наименование общества было изменено на ООО МКК «Кредитор. Рус» (л.д. 70-71), решением внеочередного собрания участников ООО МКК «Кредитор. Рус» от 18.06.2018 г. наименование общества было изменено на ООО МКК «НДН» (л.д. 65-66).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2016 г. между сторонами был заключен договор микрозайма, по которому займодавец предоставил заем в размере 150 000 руб. сроком на 36 месяцев под 78% годовых (л.д.12-15).

Стороны согласовали график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 13 916,67 руб., график также подписан заемщиком (л.д. 17-18).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика выступает залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 01.02.2017 года (л.д.19-20).

23.11.2016 г. между сторонами был заключен договор микрозайма, по которому займодавец предоставил заем в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев под 78% годовых (л.д.23-27).

Стороны согласовали график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 3 625,66 руб., график также подписан заемщиком (л.д. 28).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика выступает залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.29-31).

13.12.2016 г. между сторонами был заключен договор микрозайма, по которому займодавец предоставил заем в размере 100 000 руб. сроком на 36 месяцев под 78% годовых (л.д.32-36).

Стороны согласовали график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 7 251,33 руб., график также подписан заемщиком (л.д. 37).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика выступает залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.38-40).

26.01.2017 г. между сторонами был заключен договор микрозайма, по которому займодавец предоставил заем в размере 50 000 руб. сроком на 36 месяцев под 78% годовых (л.д.41-44).

Стороны согласовали график платежей, согласно которому размер ежемесячного платежа составляет 3 625,66 руб., график также подписан заемщиком (л.д. 45).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика выступает залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры по адресу: <адрес> (кадастровый №), который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.46-50).

Свои обязанности по договорам истец выполнил в полном объеме, ответчиком не исполнялись обязанности по договорам займа, ежемесячные платежи вносились с просрочкой и не в полном размере.

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 30 ноября 2017 года с ответчика ФИО2 была взыскана задолженность по договорам микрозайма, а также просроченные проценты и неустойки, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру (л.д.82-85).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлен факт исполнения истцом своих обязательств по договорам, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возвращению суммы займа и процентов, в сроки, указанные в договорах микрозайма.

На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 438 732,88 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.51-54).

Пунктом договоров микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере ключевой ставки на день заключения договора (0,05% ежедневно).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы просроченных процентом и неустойки на сумму основного долга.

Расчет иска представлен истцом, проверен судом и не оспаривается ответчиком, ввиду чего суд признает его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 13 173,52 руб.; в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НДН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

- по договору микрозайма от 01.09.2016 г. в размере 209 266,71 руб., в том числе: 180 916,71 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 31.07.2017г. по 30.08.2018г., 28 350 руб. - неустойки за период с 18.08.2017г. по 30.08.2018г. и продолжить начисление неустойки по ставке 0,05% ежедневно на сумму основного долга (150 000 руб.) по день фактического исполнения платежа;

- по договору микрозайма от 23.11.2016 г. в размере 47 108,30 руб., в том числе: 38 062,56 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 23.08.2017г. по 23.08.2018г., 9 045,74 руб. - неустойки за период с 17.08.2017г. по 30.08.2018г. и продолжить начисление неустойки по ставке 0,05% ежедневно на сумму основного долга (47 861,09 руб.) по день фактического исполнения платежа;

- по договору микрозайма от 13.12.2016 г. в размере 93 691,29 руб., в том числе: 75 417,12 – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 13.08.2017г. по 13.08.2018г., 18 274,17 руб. - неустойки за период с 17.08.2017г. по 30.08.2018г. и продолжить начисление неустойки по ставке 0,05% ежедневно на сумму основного долга (96 688,75 руб.) по день фактического исполнения платежа;

- по договору микрозайма от 26.01.2017 г. в размере 47 285,41 руб., в том числе: 38 062,56 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке за период с 26.08.2017г. по 26.08.2018г., 9 222,85 руб. - неустойки за период с 17.08.2017г. по 30.08.2018г. и продолжить начисление неустойки по ставке 0,05% ежедневно на сумму основного долга (48 798,16 руб.) по день фактического исполнения платежа,

- уплаченную истцом государственную пошлины в размере 13 173, 52 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2018 года.

Судья И.Н. Танина