Решение № 2-3123/2020 2-3123/2020~М-3239/2020 М-3239/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3123/2020

Дело № 2-3123/2020

64RS0045-01-2020-004570-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании установить инвалидность,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному упреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» о признании решения незаконным, установлении инвалидности. В обоснование иска указала, что с 2006 года имеет заболевание, в 2017 году получила <данные изъяты>. Данная инвалидность была снята и назначена <данные изъяты>. Согласно справке №.23.64/2019, выданной Бюро медико-социальной экспертизы № истцу было отказано в установлении инвалидности. Не согласившись с вынесенным решением, истец просит суд признать незаконным решение (справку №.23.64/2019) выданное Бюро медико-социальной экспертизы № на имя ФИО1, установить ФИО1 <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ответчика с Бюро № – филиала Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, приведя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у нее серьезные заболевания, ходить не может.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что при патологии позвоночника бывает затянувшееся обострение с выраженным болевым синдромом. Оснований для установления в 2019 году инвалидности не имелось, что и подтверждено заключением эксперта. Отказ в установлении инвалидности предусмотрен законодательством, нарушением прав гражданина не является.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 60 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма (ч. 1 ст. 7 Федерального закона).

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст.7 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ в реакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения об отказе в установлении инвалидности, медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности, установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты определение степени утраты профессиональной трудоспособности (пункты 1 и 5 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Решение учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (ч. 4 ст. 8 Федерального закона 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (ст. 32 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Правил).

П. 3 Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его реабилитационного потенциала.

В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В силу п. 6 Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид» (пункт 7 Правил).

П. 25 Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (пункты 26, 27, 28 Правил).

Приказом Минтруда России от 17.12.2015 № 1024н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее – Классификации и критерии).

В соответствии с п. 4 Классификаций и критериев степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов. Значения максимально выраженных нарушений функций организма указаны в приложении к настоящим классификациям и критериям.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты (пункт 8 Приказа).

Согласно пунктам 10-12 Приказа критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Пункт 5 Приказа к основным категориям жизнедеятельности человека относит: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.

Согласно пункту 6 Приказа, применительно к разрешаемому спору, выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека:

а) способность к самообслуживанию - способность человека самостоятельно осуществлять основные физиологические потребности, выполнять повседневную бытовую деятельность, в том числе использовать навыки личной гигиены:

1 степень - способность к самообслуживанию при более длительном затрачивании времени, дробности его выполнения, сокращении объема с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самообслуживанию с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц;

б) способность к самостоятельному передвижению - способность самостоятельно перемещаться в пространстве, сохранять равновесие тела при передвижении, в покое и при перемене положения тела, пользоваться общественным транспортом:

1 степень - способность к самостоятельному передвижению при более длительном затрачивании времени, дробности выполнения и сокращении расстояния с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

2 степень - способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств;

3 степень - неспособность к самостоятельному передвижению и нуждаемость в постоянной помощи других лиц;

ж) способность к трудовой деятельности - способность осуществлять трудовую деятельность в соответствии с требованиями к содержанию, объему, качеству и условиям выполнения работы:

1 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в обычных условиях труда при снижении квалификации, тяжести, напряженности и (или) уменьшении объема работы, неспособность продолжать работу по основной профессии (должности, специальности) при сохранении возможности в обычных условиях труда выполнять трудовую деятельность более низкой квалификации;

2 степень - способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях с использованием вспомогательных технических средств;

3 степень - способность к выполнению элементарной трудовой деятельности со значительной помощью других лиц или невозможность (противопоказанность) ее осуществления в связи с имеющимися значительно выраженными нарушениями функций организма.

В приложении к классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы, определена количественная система оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами (в процентах, применительно к клинико-функциональной характеристике стойких нарушений функций организма человека).

При этом степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в диапазоне 10-30% оценивается как незначительные нарушения.

Исходя из пункта 8 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, нарушения функций организма в диапазоне 10-30% не являются основаниями для установления инвалидности.

Судом установлено из материалов дела, что истец ФИО1 находилась на лечении в ортопедо- травматическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

На долечивании в дневном стационаре МУЗ «Самойловская ЦРБ» находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 дней с диагнозом: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 находилась на стационарном лечении в ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>.

ФИО1 находилась на стационарном лечении в МУЗ «Самойловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 находилась на стационарном лечении в ОКБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 находилась на стационарном лечении в МУЗ «Самойловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 находилась на стационарном лечении в Балашовской ЦРБ, неврологическое отделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 находилась на стационарном лечении в МУЗ «Самойловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: дорсопатия. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена терапевтом, диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена терапевтом, диагноз: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена хирургом, диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Самойловская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена неврологом, диагноз: <данные изъяты>.

ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ «ОКБ» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрена неврологом. Диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Самойловская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. ФИО1 осмотрена неврологом т ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 осмотрена неврологом ДД.ММ.ГГГГ для МСЭ, диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осмотрена остеопорологом, диагноз: Остеопения.

ФИО1 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении «Областной клинической больницы» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении «Областной клинической больницы» г. Саратова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: М <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: <данные изъяты>

ФИО1 осмотрена неврологом ГУЗ СО» Самойловская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 проконсультирована неврологом, ревматологом, специалистом в консультативной поликлинике ГУЗ «Областная клиническая больница» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 проконсультирована урологом ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 проконсультирована остеопорологом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>.

ФИО1 проконсультирована кардиологом ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 проконсультирована ревматологом ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 проконсультирована неврологом ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 проконсультирована ангиохирургом от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>

ФИО1 проконсультирована неврологом ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области».

На основании изучения представленных материалов и заочного освидетельствования в экспертном составе № смешанного профиля ФКУ «ГБМСЭ по Самарской области» ФИО1 выставлен экспертный диагноз: Основной диагноз: <данные изъяты>

Сопутствующий диагноз: <данные изъяты>

Согласно выводам заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при ее освидетельствовании в Бюро медико-социальной экспертизы № - филиале ФКУ «ГБМСЭ по Саратовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ имелись стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойкие незначительные нарушения функций сердечно-сосудистой системы, стойкие незначительные нарушения функций эндокринной системы и метаболизма, стойкие незначительные нарушения функций системы крови и иммунной системы, которые являются незначительным нарушением здоровья и составляют 30%.

Ограничения основных категорий жизнедеятельности у ФИО1 при ее освидетельствовании в Бюро медико- социальной экспертизы № - филиале ФКУ «ГБМСЭ по Саратовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ - не имелись.

Основания для установления группы инвалидности у ФИО1 при ее освидетельствовании в Бюро медико-социальной экспертизы № - филиале ФКУ «ГБМСЭ по Саратовской области» Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ - не имелись.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими материалами дела, признает его допустимым и достоверным доказательством и соглашается с его выводами, признает доказанными обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу, Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний. Суд не усматривает в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения экспертизы не имеется.

Таким образом, исходя из выявленных на момент проведения медико-социальной экспертизы, решение которой оспаривается истцом, стойких незначительных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, стойких незначительных нарушений функций сердечно-сосудистой системы, стойких незначительных нарушений функций эндокринной системы и метаболизма, стойких незначительных нарушений функций системы крови и иммунной системы, которые при отсутствии факта влияния других нарушений функций организма, утяжеляющих максимально выраженное в процентах нарушение функций организма, составляют 30% стойких нарушений здоровья и не ограничивают основные категории жизнедеятельности, в том числе способность к трудовой деятельности, руководствуясь Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, специалисты Бюро № пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для установления ФИО1 группы инвалидности.

Оценив представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания решения Бюро медико-социальной экспертизы № филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об отказе ФИО1 в установлении группы инвалидности незаконным и возложении на ответчика обязанности установить данную группу инвалидности не имеется, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико – социальной экспертизы по Саратовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, обязании установить инвалидность отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова